|
|||||
|
|
| 郭象认为“名教”即“自然”吗? | |
| 引用本文： | 吕锡琛.郭象认为“名教”即“自然”吗?[J].哲学研究,1999(7). |
| 作者姓名： | 吕锡琛 |
| 作者单位： | 中南工业大学文法学院 |
| 摘 要： | “名教”与“自然”的关系问题，是魏晋玄学家们所深为关注的问题。王弼认为“名教本于自然”，嵇康进而主张“越名教而任自然”。在前人的基础上，郭象对此亦进行了深刻的思考。后人以“名教”即“自然”来概括郭象对“名教”与“自然”关系的认识，认为任了自然，也就遂了名教，尽了名教规定的义务，亦尽了自然之性，并指斥他以此为腐朽的门阀士族制度辩护。对此，作者不敢苟同。本文拟从六个方面进行论述，以就正于方家。一、名教乃自然之迹所谓“名教”，就是将符合封建统治者利益的政治观念、道德规范等立为名分，定为名目，号为名节，… |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ | |