道德自然主义对道德怀疑主义的批驳北大核心CSSCI

道德怀疑主义的回溯论证依赖于一个重要前提，即由“是”推出“应当”是逻辑上无效的，而道德自然主义者否认这个前提。马克·内尔森提出了两个反例来试图证明：“是”与“应当”之间不存在逻辑上的鸿沟；我们能够基于由“是”到“应当”的推理来确证我们的道德信念。但是，对他的论证的考察表明，即使他的反例成功地证明“是”与“应当”问题的确不是一个逻辑问题，要么由于我们不能确证地相信那些作为前提的事实命题，要么由于我们的确证仍然依赖于某些隐藏的道德预设，因此，我们也不能够用类似的推理来确证我们的道德信念。总之，道德自然主义对道德怀疑主义的批驳并不成功。