人工智能可以成为道德大师吗

如何让人工智能做出令人满意的道德决策?这既是一个机器伦理问题,实质上也是一个元伦理学问题,对它的解答可以实现二者的双向启蒙,最终帮助我们理解道德的本性.机器伦理中存在自上而下和自下而上两种主要建造道德能动者的方案,二者分别体现了元伦理学中的理智主义和反理智主义,前者将道德知识视为显性的事实和规则,将道德决策视为遵守规则的过程,后者则更多地将道德知识视为一种技能知识,将道德决策视为复杂情境中的熟练应对.基于对两种方案实例的讨论,可以看出自上而下方案面临着框架问题和常识问题的困扰,存在着不可克服的先天限制,因而模拟人类道德是不可能的;自下而上方案虽然不存在先天限制,可以生成内禀的道德规范性,但仍面临技术上的工程限制和安全上的规范限制,因而模拟人类道德是困难的和不可欲的.这在元伦理学层面提供了一种理论判决,即反理智主义比理智主义更为准确地把握了人类道德的本性,我们不能仅仅依靠遵守规则而成为道德大师,相反,只有依赖漫长的学习和实践才能达致道德成熟.     

做人不要太成熟

成熟是一件好事情。庄稼成熟了,才能收割;果实成熟了,才好食用。人亦如此。成熟的人,说话办事有板有眼,稳稳当当,不像那些毛手毛脚的愣头青,毛毛躁躁,冒冒失失。做人需要成熟,成熟就是恰到好处。但是,太成熟了,又未必是件好事情。譬如瓜果,熟过了,味     

把成熟的庄稼收回家

陈艳青是带着灿烂的笑脸站在雅典奥运会的领奖台上领取女子58公斤级举重金牌的，但是对于陈艳青来说，这块金牌整整迟到了4年。     

中世纪理智之争的根源及其内容

中世纪因理性与信仰的冲突而引发的阿奎那与阿维洛伊主义者之间的理智之争,是西方神学与哲学史上颇有影响的历史事件之一。这一争论的根源,虽肇始于亚里士多德对理智性质的歧义性解释,但终极根源则是由于阿那克萨戈拉所设定的"理智"范畴与古希腊传统"灵魂"观念构成的张力所致。争论的焦点是关于理智的性质之争,关于理智和灵魂的关系之争,亦或"理智"究竟是作为身体形式的     

理智卓越、真理之爱与知识——扎戈泽博斯基的德性知识论及其批判

扎戈泽博斯基主张用伦理德性来解释理智德性,即理智德性是一种深层的和持久的获得性卓越,包括产生一个特定欲求目的的典型动机和实现这个目的的可靠成功。然而,无论是在对德性进行解释方面还是在解决葛梯尔问题和价值问题方面他都遭遇了困难,问题的根源在于理智德性的内在性与知识的外在性之间的矛盾。一种可行的建议就是放弃理智德性的成功要求,全面转向内在主义,把它仅仅视为一种知识解释的辅助因素。总之,扎戈泽博斯基对理智卓越的追求和"真理之爱"的召唤重续了古希腊的哲学传统,促进了知识论与伦理学的融合。     

齐国《韶》乐的形成与发展

齐国《韶》乐,是我国古代乐苑中的一束奇葩,它展示了上古乐舞的突出成就。本文就齐《韶》的形成与发展作了进一步的探讨,并对其演奏形式,表演顺序及风格,进行了阐述。     

我只做没把握的事

从小学到中学，我从未当过学生干部，也觉得自己不是那块料。可是在进大学后，我被选为了学生议会的议员。这是我承担的最没把握的工作，我觉得自己肯定会干得一团糟。可是，做起来了，却没有想象中那么生疏和困难。当我因为表现突出被提升为学生议长后，我有一种醍醐灌顶的感悟——没把握的事情其实也能干好，那么，为什么非得等到时机完全成熟了再去干呢？很多事情，机会成熟的时候，也就是竞争激烈的时候，为什么不在旁人还在观望时自己先出发呢？     

旁观自己

旁观者清,当局者迷。这句话我很早就熟悉,也从来没有多想过什么,后来读到不识庐山真面目,只缘身在此山中,加上身边老人们说的人有三昏六迷九糊涂十二癔症,就更不会要求自己多做什么了,反而常常想:迷就迷吧,谁让自己是当局者和身在此山中呢?人在本质上是孤独的,也确实很难有完全清醒理智、看得清楚明白的人生,有人就以难得糊涂自我安慰,     

成熟与宽容

成熟与宽容，有时候是要付出代价的，不只是获得成熟要付出代价，表现成熟，一样要付出代价。     

别把你的优势拱手相让

认识一位文艺界的腕儿。他在场的时候,大家都不敢说话,好像生怕自己的观点不成熟,贻笑大方露了怯。可是,他又是和善之人,通常自己不先发言,觉得先提话题定了调,别人就会不得不跟着走。每次和他的交流,就像打太极,推来推去就没下文了。有时他让人谈谈体会感受,对