真实火灾和模拟火灾情境下小鼠的逃生决策比较*

探讨并比较真实火灾和模拟火灾情境下小鼠是否采用直觉性逃生决策。研究包括一个预备训练和两个主实验。预备训练的目的：首先训练小鼠获得有关迷宫路线及出口的经验,然后再经过遗忘处理使它们遗忘相关经验。两个主实验均采用3(情境：真实火灾,模拟火灾,普通情境)×2(记忆：遗忘前和遗忘后)混合实验设计,因变量均为逃生决策。实验组被试为72只经过训练的小鼠,控制组为24只未经过训练的小鼠。通过考察小鼠在不同情境和不同记忆条件下的逃生时间和对逃生出口的选择探测并比较真实火灾和模拟火灾情境下小鼠的逃生决策差异。主要结果：(1)实验组在真实火灾情境下的逃生时间无论遗忘前后都明显比模拟火灾情境下短;(2)实验组在真实火灾和模拟火灾情境下的逃生时间都明显比控制组短;(3)当熟悉和陌生出口均开启同时熟悉出口处有烟雾条件下,真实火灾组在遗忘前后均倾向于选择熟悉出口逃生,其他两组则倾向于选择陌生出口离开。结论：真实火灾和模拟火灾情境下小鼠的逃生决策存在明显差异：真实火灾情境下受过训练的小鼠倾向于直觉性逃生决策;模拟火灾情境下受过训练的小鼠不倾向于直觉性逃生决策。     

火场逃生的另类智慧

在日本和新加坡等国家,有一个很奇怪的现象,那就是所有4层以上的建筑物的外墙上都有一排贴着倒立的红三角标识的窗户,从顶楼一直延续到一楼,非常显眼。每一个刚到这些国家的人都不明白其中的原因。众所周知,日本是一个国土面积很小的国家,为了充分利用国土资源,他们的建筑物一般排列得比较紧密,同时相对来说街     

直觉和分析在不同任务条件下的逃生决策效果

目的：探讨针对简单和复杂逃生任务时, 直觉和分析在不同判断依据条件下的逃生决策效果。方法：采用两个主实验和两个预备实验。实验一和实验二的被试人数分别为：85人和87人。两个主实验均采取2 (思维方式：直觉和分析) × 2 (判断依据：简单和复杂)组间实验设计。主要结果：(1)针对简单逃生任务, 直觉组和分析组在不同判断依据条件下的逃生决策效果差异不明显; (2)针对复杂逃生任务, 在简单判断依据条件下分析决策优于直觉决策; 在复杂判断依据条件下直觉决策优于分析决策。主要结论：直觉性和分析性逃生决策的效果主要与决策任务的复杂程度有关, 而与判断依据的复杂程度关系不大。     

不留余地的狼

有一天,狼发现山脚下有个洞,各种动物由此通过。狼非常高兴,它想,守住山洞就可以捕获各种猎物。于是,它堵上洞的另一端,单等动物们来送死。第一天,来了一只羊。狼追上前去,羊拼命地逃。突然,羊     

做一条幸福的鱼儿

当洪水来临的时候,河中的鱼儿是如何逃生的?答案一:往下游跑;答案二:往上游跑;答案三:往岸边跑;答案四:驻守原地。许多人选择答案一。因为,下游水深、水清,生存空间大。要不,怎会有"海阔凭鱼跃"之说呢?其实,正确的答案是答案二:往上游跑。这是一个让人难以接受的选择。原因有三:     

空间位置对大学生逃生决策中从众行为的影响

空间位置与从众行为是影响紧急情况下人员疏散的两个重要因素,该研究在于探讨 这两个因素在人们的逃生决策中究竟如何发挥影响作用.研究采用3（空间位置）×4（人数分布）被试内实验设计对随机选取的60名大学生进行研究.结果发现,空间位置和人数分布均对疏散行为有显著影响,且两者之间存在显著的交互作用.多数人在对逃生出口选择对,距离出口的远近（所处的空间位置）是最先考虑的因素,有少部分人会表现出从众行为,而忽略空间位置.当所处位置在中间时,人数分布成为影响决策的重要因素.这说明空间位置和人数分布影响了人们的从众行为,进而影响逃生决策.     

动物生存术

草原狼少有敌手，但有时候也会遇到更强劲的对手，比如猎人。在遇见人的时候，狼最惯用的逃生方法是分头逃跑，分散人的注意力，这样保证了有伙伴得以逃脱。当蚂蚁面对大火围攻的时候，蚂蚁会集中所有的力量从一个方向突围，所有的工蚁会前赴后继奔向火堆．用被烧死的尸体做垫脚石，杀出一条血路来，利用集体的力量奋力逃出火海，最终会有一定的蚂蚁得以生存，不至于全军覆没。舍小家，顾大家，是它们的生存智慧。     

挂满父爱的梨树

“如果孔子、老子、释迦牟尼他们三位遇到经济危机，肯定不会跳楼。为什么？因为他们有一种情怀。”