不着急

看到一篇文章,方才知道“泥人张”制作作品的不易。张宇是“泥人张”世家的第六代传人。张宇介绍说,他们均以地下三尺左右的优质红色黏土为初选泥料,然后化浆、过滤、晾干,加入纤维、棉花等辅料,再以手工反复捶打,使之熟制。门外的人会认为这就可以制作泥人了,其实不然,接下来竟然是令人吃惊的“搁置功夫”:先将熟制后的泥块用油纸包好,码进库中窖藏,以增加泥块的可塑性。之后就是漫长的等待……三年以后,方可取出泥块使用,进行塑形和彩绘。     

静候花开

那是她最苦闷难熬的一段时光。发了几篇小文,满以为自己已越过生命那道山梁,即将攀上山顶,去一览四野绝佳的风光,却蓦地发现自己不过在山腰徜徉陶醉了片刻,便又回到坚实的地面——她再也写不出任何让自己心生欢喜的文字。忧伤水一样地从每个夜晚每个角落漫卷而来。她开始动摇,甚至怀疑自己是不是那块料。晚上睡觉前,她照例给儿子读故事。忙碌了一天,原本这是与儿子最享受的一段亲密时光,可此刻,她竟提不起半点兴致。随手翻开一册刚借来的绘本,她漫不经心地读起来:     

亚里士多德的形式-质料关系与功能性质料和构成性质料的区分——论J.惠廷对形质关系的调和解释

对于亚里士多德的形式-质料关系似乎存在着两种相矛盾的解释.一种解释认为质料的存在独立于形式,二者的关系是偶然的,这主要体现在运动理论中;另一种认为质料的存在依赖于形式,二者的关系是必然的,这主要体现在身体与灵魂的关系中.亚里士多德是否持有两种相矛盾的质形论呢?或者这两种看似矛盾的理论是否可以调和?J.惠廷提供了一种调和解释,她认为功能性质料和构成性质料的区分可以解决这个矛盾.然而,这种调和解释是不成功的,不仅因为她的几个重要的预设都不成立,更是因为根本不存在需要调和的矛盾.亚里士多德的质形关系只有一种,而矛盾的产生则源于我们对于质料概念的误解.