从“变齐变鲁”到“齐不如鲁”:一种思想史叙述模式的形成

孔子曰"齐一变,至于鲁;鲁一变,至于道",历代学者多根据战国秦汉文献对齐、鲁政治差异的记载,结合刘向以"王霸之迹"分别概括鲁政、齐政,进而以"齐不如鲁"来解读孔子这番言论。不过,通过对传世文献不同叙述模式的梳理,则可发现秦汉文献对齐、鲁政治差异的记载,似与"变齐变鲁"并无关涉。刘向所谓"齐不如鲁"之论,也是在借鉴了既有叙述模式的基础之上所作的进一步发挥。至东汉时,班固在《汉书·地理志》中的论述才开始有意将"齐不如鲁"与"变齐变鲁"相提并论。而到了南宋,朱熹方以"齐不如鲁"解读"变齐变鲁",并影响至今。以上过程,正体现出儒学变迁对思想史叙述模式形成的影响。     

不同智商儿童和唐氏综合症儿童的关联性负变(CNV)

比较不同智商正常儿童和唐氏综合症(Down’s Syndrome)儿童的关联性负变(Contingent Negative Variation CNV)。结果是:智力缺陷儿童的CNV幅度明显下降甚至缺失。智力较高儿童CNV较大,CNV的晚成分与智商,尤其是言语智商密切相关,智商和言语智商越高,晚成分幅度越大。似乎晚成分更能反映人的语言方面的能力。早成分则与语言、操作以及全量表智商都无明显关系。     

《周易》卦序二题

卦序问题是《周易》象数学的主要问题之一。孔颖达明确提出《周易》经文六十四卦次序以“二二相耦,非覆即变”为基本原则。这一原则直接推动了《周易》上下经卦数不均问题和“观象系辞”问题的研究。上下经互变之卦的数量不均,是导致上下经总卦数不等的直接原因,而之所以如此安排又有其特殊之用意。诸卦“非覆即变”之象是作《易》者名卦和系辞的重要原则,因而较之于马王堆帛书《周易》卦序,传世本《周易》卦序应当是更为原始的卦序。《周易》经文卦序从整体架构到具体组合排布都有一定规则在其中。     

《易卦变图说》为全祖望著作考

清咸丰十年,《易卦变图说》始由沈映钤付诸梨枣。沈氏认为此书非全祖望之作,后世学者咸承其说。考《易卦变图说》所及著者相关信息,均与全祖望行实、著述相合。此外,周广业《经史避名汇考》《过夏杂录》明确著录《易卦变图说》为全祖望所作,并对书中内容予以征引,所引内容与沈映钤刻本一致。《易卦变图说》作者的考实,对全祖望经学研究尤其是对其易学思想的研究具有推动作用,而且对易卦变图学史的研究具有重要意义。     

陈群的变与不变

太和五年（公元231年）,魏将张邰在与蜀军的交战中身亡,魏明帝曹敬得知消息,忧心忡忡地对中书侍郎陈群说：“蜀国没有平定而张邰却已死了,这可怎么办啊!”陈群也满怀忧虑地附和说：“张邰的确是一员良将,是国家所依靠的根本啊。”卫尉辛毗不以为然,     

赫拉克利特的“生成”观与《易传》“生生”观之比较研究——兼论西方形而上学的困境与出路

相比于对being问题的反思,学界对becoming的关注则较少,西方形而上学直到尼采和海德格尔才重新审视赫拉克利特的思想,试图通过追寻这位古希腊哲学家为形而上学重新谋求出路。分析比较赫拉克利特的"生成"思想与《易传》的"生生"思想可知,赫拉克利特的becoming思想仍然受制于巴门尼德being思想,而《易传》的"生生"思想所建构的天地人三才的思维模式以及它对于人自身的思考,是值得西方形而上学认真借鉴的。     

过年了少喝点,为见证

<正>最近,网络上疯传拼酒接力的视频,全国各路高手纷纷亮出自己的不凡实力。"五斤哥"、"六斤姐"的豪迈已经令网友瞠目结舌,而前些日子大连的"二十斤蓝天霸"更是以令人难以置信的酒量和霸气震撼了全国人民。中国的酒文化历史源远流长,时至今日,伴随着经济的快速发展,中国人也变得越来越"能"喝了。2013年外媒评出"世界十大最爱喝酒的国家",中国     

略析韩邦奇的《启蒙意见》CSSCI

《启蒙意见》强调图是《易》之成立的关键,认为孔子(《系辞上》)言八卦相荡,邵雍则有加一倍法,二者虽然有别,但都是本于太极。《河图》不是虚五与十为太极,而是具于十、五之中的五十五的总数为太极。太极判而阴阳立,用分造化之用与万物之用。周氏《太极图》被替换为环状流行的天命和人心图,直接以五行乾坤言天命并展示在此之下的生命的繁荣延续。最后对所谓"七占"古法提出了自己的质疑和解答。     

徽州古民居:《周易》美学思想的体现

徽州古民居乃中国古代建筑艺术之宝库,传统文化之精髓,而《周易》又是中国传统文化之源头活水,其"天人合一"、"保合太和"、"唯变所适"的美学思想对徽州古民居产生了深远影响并在徽州古民居中有着明显的体现。研究徽州古民居所体现的《周易》美学思想,有助于体认其所蕴含的深厚的中国传统文化,这将有助于更好的保护和宣扬徽州古民居,从而让更多的人来感受它的美。     

《大英百科全书》"印度逻辑"辞条质疑

《大英百科全书》中有“印度逻辑”条。阐述了印度逻辑没有变项、没有直接陈述逻辑原则等等缺陷。本文分别从“印度逻辑”这一名称包含内容丰富、直接称呼有指代不清之嫌,有“宗”、“因”、“同品”、“异品”等变项并且在法称时期还出现了真值表的雏形,以及有因三相、“合离”等直接陈述的逻辑原则几方面来阐述“印度逻辑”辞条不准确的地方。