难题、辩护与原则的确定--对"安慰剂对照双盲法人体实验"的医学伦理思考

从技术要求上看 ,针对人的药物或其他治疗方法的人体实验 (即涉及人体的医学实验 )研究 ,往往采取“对照”的方法和原则进行 ,而在各种对照中 ,对受试者通过随机分组、使用安慰剂和利用双盲法的“安慰剂对照双盲法人体实验”是其中常规的技术要求和做法 ,这种做法是为了保证科研结论的客观性和增强人们对科研结论的可信度。但必须十分清醒地认识到其中存在大量医学伦理难题 ,需要对此进行伦理学辩护 ,并确定解决难题的伦理学原则。1　伦理难题的存在◆“安慰剂对照双盲法人体实验”是获取研究结论的惟一手段选择吗 ?可以适应于所有的实验吗 …     

临床研究中的受试者权益保障面临的挑战

伦理委员会是保障受试者权益的监督、管理者,研究者是保障受试者权益的直接实施者.面对日益增多的国际多中心临床研究,中国的伦理委员会和研究者面临很大的挑战.只有提高伦理委员会和研究者的能力并切实改进临床研究中存在的常见问题,才能更好地保障受试者权益.     

奖赏正波和晚期正电位联合预测抑郁倾向:基于ERP的研究

探寻抑郁症的生物标志可以有效地预防和诊断抑郁。研究通过事件相关电位技术及人为二分法比较了不同抑郁倾向个体在基线时的奖赏正波和晚期正电位幅值差异,考察奖赏正波和晚期正电位预测一年后抑郁倾向的有效性。结果发现：抑郁倾向个体对积极刺激的神经反应减弱;奖赏正波和晚期正电位脑电成分均能有效预测抑郁倾向,且二者的联合预测效力优于独立的预测因子。奖赏正波联合晚期正电位可以有效预测个体抑郁倾向,这为抑郁症的生物标志探索提供了一个参考。     

国际合作中知情同意面临的难题及思考

目前在医学研究的国际合作中,知情同意原则在实施中出现了许多争议和难题.结合一些典型案例,对知情同意的跨文化研究、知情同意表格的误解以及保护受试者与自由研究之间的权衡等问题进行了深入地分析.指出:加强交流、相互尊重、求同存异是解决跨文化研究的必由之路;严格审查、加强监管是避免知情同意流于形式的重要手段;鼓励与防范并举才能达到双赢的局面.     

守护受试者的权益--对"药物研究与应用的伦理监督"

如何保障和守护临床试验研究中受试者的权益?这既是医生、患者(受试者)、工业界与公众注目的问题,也是医院伦理委员会工作面临并要解决的基本而至关重要的问题.从华西医院伦理委员会工作角度出发,分析了临床试验研究中的权益冲突和对受试者权益的科学、伦理与政策守护的要素,论述了如何保障受试者权益问题.     

世界医学会赫尔辛基宣言涉及人类受试者的医学研究的伦理学原则

1964年 6月芬兰赫尔辛基第 18届世界医学会全体大会通过1975年 10月日本东京第 2 9届、1983年 10月意大利威尼斯第 35届、1989年 9月香港第 4 1届、1996年 10月南非西索莫塞特第 4 8届以及2 0 0 0年 10月苏格兰爱丁堡第 52届世界医学会联合国大会修改导言1.世界医学会制订赫尔辛基宣言作为伦理原则的声明 ,为医生和参与涉及人类受试者的医学研究的其他人提供指导。涉及人类受试者的医学研究包括利用可鉴定身份的材料或可鉴定身份的数据进行的研究。2 促进和维护人们的健康是医生的义务。医生的知识和良知应为履行这一义务服务。3 世界医学…     

受试者知情同意决策与家庭的相关度研究

在中国大陆,至少有以下四个方面的因素影响着受试者知情同意的决策,包括研究者的告知和研究者的导向、人体研究不同分期或类型的差别、受试者个体特质的状况、受试者家庭及类家庭成员(朋友、同伴等)的观念.这些因素与家庭的相关度不尽相同,家庭在不同领域、不同类型、不同层级的人体研究中参与决策表现出不同范围和深度.论证了在受试者知情同意决策过程中,需要受试者家庭或类家庭成员的参与,以实现保护受试者的目的.     

国际多中心药物临床试验中伦理审查的问题与对策——以广州医学院第一附属医院为例

通过分析近三年来56例国际多中心药物临床试验伦理审查项目,总结分析常见的问题为试验版本与主办国家规定有出入;知情同意书经过翻译后存在较大的理解偏差;临床试验样本转移潜在风险;补偿标准较随意;不同单位间伦理审查意见不统一等,并有针对性地提出建议,实施严格、规范的伦理审查,进而在保证临床试验的科学性的同时最大限度地保障受试者的权益。     

一位印度人关于占星术的测验

印度占星家声称．他们可以从某人的星座告知其智力的高低。然而,在对40位智力健全和智力残障受试者的星座进行测试时．27位占星家的判断结果却令人失望,连偶然猜测都比不上。     

守护受试者的权益——对“药物研究与应用的伦理监督”

如何保障和守护临床试验研究中受试者的权益?这既是医生、患者(受试者)、工业界与公众注目的问题,也是医院伦理委员会工作面临并要解决的基本而至关重要的问题。从华西医院伦理委员会工作角度出发,分析了临床试验研究中的权益冲突和对受试者权益的科学、伦理与政策守护的要素,论述了如何保障受试者权益问题。