论对精神障碍患者的医学保护性住院治疗——评《精神卫生法》第三十一条

《精神卫生法》将强制住院类型分为医学保护性住院和保安性住院。针对严重精神病患者,若已经发生伤害自身的行为或有伤害自身的危险,可以对其实施医学保护性住院治疗,但其具有限制人身自由的属性。而《精神卫生法》第三十一条却将医学保护性住院治疗的同意权单独授予监护人,患者出院也需要监护人的同意。此规定缺乏正当性,侵害了患者的正当权利。而这一规定存在的原因有多种,如医疗父权主义思想的影响,将精神障碍当然地视为无民事行为能力等。     

导言：应重视药物性肝损伤的防治

药物性肝损伤（drug—induced liver injury,DILI）是指在使用某种或几种药物后,因药物本身或其代谢产物引起的肝脏损害。在美国,10％-20％成人的肝酶升高和50％以上的急性肝衰竭是由药物引起。在中国,药物性肝病约占住院黄疸患者的2％-5％,约占急性肝炎住院患者的10％,有20％以上老年肝病是由药物引起的。在已上市应用的化合性或生物性药物中,有1100种以上的药物具有潜在的肝毒性,中草药、保健药及很多药物的赋形剂亦有导致肝损伤的可能。     

门诊急性肺栓塞患者与住院患者的治疗比较：一项国际开放式随机化检验研究

Drahomir教授指出，尽管实践指南建议门诊患者具有可关照性的选择，基本上是血液动力学稳定的肺栓塞患者，但是大多数治疗目前还足以住院患者为主。研究者的目的是要对门诊患者照护与住院患者照护之间的评估比较。研究者们进行了一项开放式的，随机的检验研究，     

一例社交恐怖症心理问题的案例分析[1]

社交恐怖症(Social phobia,SP)又被称为社交焦虑障碍(social anxiety disorder),通常在青春期起病,且能够长期蔓延的慢性心理障碍[2]。患者表现为在社交活动中存在持久而明显的恐惧、焦虑情绪或出现逃避行为,并造成社交功能障碍,影响患者的日常生活。社交恐怖症一般伴随着高焦虑症状,因此在临床诊断和治疗中应注意区别和分别治疗。     

内观疗法与森田疗法的比较

内观疗法与森田疗法并列为两种独具特色的心理疗法,具有东方文化色彩。本文从不同方面对集中内观疗法与住院森田疗法进行比较。     

论行为疗法与森田疗法在神经症治疗中的优势互补

针对神经症的行为疗法与森田疗法进行了多方面的比较,认为两种疗法在临床实践中都是以行为为核心的;但二者所侧重的行为并不相同,在治疗目标上也不相同,行为疗法与森田疗法在神经症治疗中存在优势互补的可能性与必要性.     

影响住院患者知情因素的调查与分析

为了解影响住院患者知情的因素,采用问卷调查和访谈相结合的方法进行调查,并对各因素进行分析.在患者知情组与家属知情组的一般情况构成比比较与二分变量logistic回归分析的结果中显示,年龄、科室、职业、文化程度、对病情告知态度方面达到显著性差异并被引入回归方程(P＜0.01).从患者方面讲,影响患者知情的主要因素是患者的年龄、疾病性质、文化程度及患者的知情态度.     

森田疗法与心理分析疗法的比较分析

森田疗法与心理分析是目前我国临床上广泛应用的两种东西方心理疗法。它们都是为治疗神经症而创立的。仔细考察两种疗法 ,我的发现并不像高良武久所说的 ,森田疗法是对心理分析疗法的彻底否定[1] 。两种疗法有相似的人性观 ,因而在病因的诠释、治疗原则上同大于异 ,只是各俱其文化特色的治疗程序和具体操作方法迥然不同。1　人性的假说有关人的科学探索离不开关于人类本性的基本假说。森田和弗洛伊德的治疗模式也反映了他们对人性的理解。从决定论和自由选择这一人性维度看 ,可以说他们都是决定论者。森田认为 ,我们的身心活动是受因果法则…     

精神障碍患者非自愿住院医疗法律规制之原则

基于对社会权利秩序的维护和对精神障碍患者个体权利的恢复,非自愿住院医疗有存在的必要性,但又涉及到对自由权的剥夺,衡平其中的矛盾在于对非自愿住院医疗进行正当的法律规制,探讨了精神障碍患者非自愿住院医疗法律规制应当遵循的法定原则、法律价值权衡原则、最小限制原则、比例原则、医疗目的原则和司法审查原则.     

普通儿科住院患者自动出院的原因分析

单中心回顾性调查2011年1月~2012年11月普通儿科住院患儿自动出院1 088例,自动出院率18.7%（1 088/5 827）,其主要原因集中在症状或体征改善、经济困难、家庭因素、依从性差、医患矛盾、疗效欠佳、病房环境差、转院治疗等.儿科住院患者选择自动出院是对医疗制度与管理、医疗水平、服务态度、沟通技巧、家庭背景、社会救助等因素的综合考量.做好社会、医疗机构和医疗制度三方面积极救助环节是改善医患矛盾、减少患儿自动出院的有效措施.