“多少”概念发展的研究

采用数量判定任务,分别用2～30和5～100范围内点子图为刺激,研究个体“多”和“少”概念的发展。结果发现：在5～100点子条件下,随年龄的增长,个体“多”概念的判断值、“少”概念的判断值、“多”“少”概念的临界值均显著增大;7～9岁是个体“多少”概念发展的转折期;个体对“多少”概念的认知具有相对性;在本实验的两种条件下,随年龄增长,个体“多”概念的判断值、“少”概念的判断值、“多”“少”概念的临界值逐渐趋于刺激点子数最大值的2/3、1/3、1/2,“多”概念与“少”概念判断的不确定距离逐渐趋于刺激点子数最大变化范围的1/3或略小于1/3。     

结构方程模型检验：拟合指数与卡方准则

讨论了Hu和Bentler（1998,1999）推荐的检验结构方程模型的7个拟合指数准则,对这7个指数的历史、特点和表现做了比较详细的述评。指出了他们基于这7个指数的单指数准则和2-指数准则的不足之处。提出了超低显著性水平下的卡方准则,并部分重复他们的模拟例子,将卡方准则与这7个指数准则比较,结果说明新的卡方准则优于其中的6个,与另一个相当。最后简要说明了应当如何检视拟合指数进行模型检验和模型比较。     

检验的临界值：真伪差距多大才能辨别？ ——评《不同条件下拟合指数的表现及临界值的选择》

Hu和Bentler（1998,1999）通过模拟研究推荐结构方程模型拟合指数临界值后,受到不少批评和质疑。此后有关拟合指数的研究重点不再是推出新的临界值标准。郭庆科等人的文章《不同条件下拟合指数的表现及临界值的选择》,仿照Hu和Bentler的做法,通过模拟研究推荐新的拟合指数临界值标准。本文旨在揭示这种做法的错误所在。用简单的Z检验,说明检验的临界值是不能通过模拟研究确定的。通过将一个特定真模型的众多错误模型分类,说明结构方程分析中真模型与错误模型差距的多样性,无法通过模拟一对真伪模型来代表。讨论了统计检验的本质和确定临界值的逻辑,还谈到应当从哪些角度检验和评价结构方程模型     

小学生数学学习策略的运用与发展特点

考察小学生学习策略运用的状况与发展特点是对小学生进行有效策略指导的前提。本研究采用自编的有较高信、效度的《小学生效学学习策略》量表,对658名小学生进行测查,结果表明：小学生的数学元认知策略和认知策略的使用都约高于“一半符合”的3分临界值之上．小学生的元认知策略的发展高于认知策略．小学生的元认知与认知策略有非常显著的高相关;学校是影响小学生学习策略发展的重要因素,不同学校小学生策略的使用有显著差异,年级、性别对小学生的学习策略的使用无明显影响,本研究支持了小学生的学习策略的发展未随年龄的增长而增长的观点。     

结构方程模型常用拟合指数检验的实质

拟合指数检验是评价结构方程模型(SEM)的重要环节。从协方差结构分析的角度将SEM与传统的回归模型比较,容易理解为什么SEM需要拟合指数。揭示了目前几种流行的拟合指数检验的实质:基于卡方的绝对拟合指数(如RMSEA)检验的实质是重新设定卡方检验的显著性水平(不同于通常的.05),相对拟合指数(如NNFI和CFI)检验的实质是基于虚模型设定均方(卡方与自由度之比)降低到的比例;在NNFI大于临界值后,报告和检验CFI是不必要的。根据研究结果提出了一些方便实用的拟合检验建议。     

工作倦怠评价标准的初步探讨

本研究运用工作倦怠问卷、一般健康问卷和自尊量表对四个样本的834名被试进行调查,初步制订了工作倦怠的评价标准。结果发现：（1）可以以耗竭分数〉25、人格解体分数〉11、成就感降低分数〉16作为工作倦怠的临界值;（2）工作倦怠从程度上可以分为零倦怠、轻度倦怠、中度倦怠和高度倦怠四种水平;（3）工作倦怠的评价标准具有较好的区分效度。     

教师工作倦怠的调查研究

采用工作倦怠问卷(BM)对429名教师进行调查,初步探寻BM问卷的评价标准,考察不同层次学校教师的工作倦怠检出率,结果发现:⑴ BM问卷三因素的临界值分别为:耗竭分数＞34,士气消沉分数＞30,动机丧失分数＞18;⑵教师的工作倦怠检出率以轻度倦怠为主,小学教师具有高的耗竭(35.6%)和士气消沉检出率(37%),高中教师具有高的耗竭检出率(35.4%),大学教师具有高的动机丧失检出率(34.9%),而初中教师相对较低;⑶教师的工作倦怠依据程度的差异可以划分为零倦怠、轻度倦怠、中度倦怠和高度倦怠四种水平.     

CMIA法测定梅毒螺旋体抗体的方法学评价

确定梅毒螺旋体抗体CMIA法检测的临界值,并探讨其临床应用.对442例血清标本进行梅毒螺旋体抗体检测.以TPPA与FTA-ABS联合检测梅毒螺旋体抗体结果作为标准方法,使用SPSS19.0软件计算CMIA法的敏感度和特异度,绘制ROC曲线,确定CMIA法的临界值.经统计分析CMIA法的临界值为2.04.CMIA法检测梅毒螺旋体抗体临界值为2.04时,敏感度与特异度最为适宜,可减少临床误诊、漏诊,为临床诊断梅毒提供有利的参考依据.