论王弼自然与名教之辨的基本义蕴及理路

论王弼自然与名教之辨的基本义蕴及理路高晨阳魏晋玄学的主题是自然与名教之辨。王弼在其老学中所进行的其本工作,就是依据他所发明的崇本息末观念,沿着以无摄有的理路,通过创造性地诠释《老子》,打通自然和名教的关系,实现儒道两家思想的综合。具体地说,王弼的基本...     

自然与名教关系的重建:玄学的主题及其路径

三国两晋之世,自然与名教产生了严重的分离。这种分离,可以说是一种时代的文化病,它体现着理想与现实、自由与道德、个体与社会的冲突。如何调整或调和自然与名教的关系,使双方获得协和与统一,成为玄学的中心课题。在玄学乃至先秦老庄那里,自然与名教之辨具有特定的意涵。自然是一个本体性范畴,意为自然而然、本来如此,一方面指天地万物的自然无为的本性,另一方面又指人的纯真本性。名教则指用来维护宗法等级制的道德规范和政治原则,所谓“仁义礼法”或“礼乐刑教”。自然与名教之辨至少关涉两个问题：其一,名教是否符自然之理想…     

论王弼玄学体系的建构方法

魏晋玄学代汉代哲学而兴，可以视为中国学术思想史上的一场革命。在这场革命中，王粥实居首功。对此，一些研究者多已论及。需要进一步探索的问题是，王粥取得成功的原因何在？这可以归结为多方面，但单从学理上看，可以一言以蔽之曰：崇本息本原则之发现。崇本息末是王迅在《老子指略》中所提出来的一个根本性命题，作为观念，它不止是一个本体论的思想原则，而且也是一个创造性的解释学原则。王迅依据于这一原则诠释《老子》，进而诠释《周易》，从而打开了儒道会通、自然与名数之综合的理路，出色地完成了时代所赋予的理论课题。一为了说…     

正始玄学研究的一部力作──读王晓毅《王弼评传》

正始玄学研究的一部力作读王晓毅《王弼评传》高晨阳（山东大学哲学系２５０１００王晓毅先生的近作《王弼评传》,近由南京大学出版社出版,这是作者继《中国文化的清流》,后对魏晋玄学研究的又一力作。在《清流》的基础上,《评传》对正始玄学形成的“社会动因”作了更...     

孙武军事哲学整体性思维方式

追溯中国传统哲学整体性思维方式之源,其基本框架早在春秋战国时期就大体确定下来。如果说,先秦诸子中的儒道两家,再加上稍后的阴阳五行家是从世界本源或本质一般思维层面合奏出了这一基本旋律,那么孙武则是从军事学的特殊层面参与合奏的佼佼者和第一人。即是说,孙武在以战争为特定的思维对象进行分析时,是从一种类似于整体性的原则出发,把战争活动当作一个社会系统工程来对待的,表现了一种注意“联系”和“关系”的致思倾向。下面我们就这一问题略陈浅见。     

论传统哲学的中庸求和思维模式

论传统哲学的中庸求和思维模式高晨阳中庸作为传统哲学的一个重要范畴，反映的是儒家的世界观和方法论。但它不仅是属于儒家的，而且也是属于我们民族的。经过长期的发展、演变、流播，中庸观念对中国国民的心灵和传统文化产生了深刻影响，构成了我们民族所特有的一种思维...     

玄学的主题:自然与名教之辨

玄学作为先秦老庄之学的继续,其自然和名教具有特定的意蕴。自然是一个本体论范畴,意为自己而然,本来如此,一方面指天地万物的自足无为的本性,另一方面又指人的纯真本性。名教则指用来维护宗法等级制的政治人伦原则,所谓“仁义礼法”或“礼乐刑教”等。自然与名教之辨至少关涉两个问题：其一,名教是否符自然之则而有其价值;其二,在名教中能否安定人的生命而使人的心灵有其自由。汉代提倡名教之治,名教确实起到维系政治人伦的作用,但名教后来发生异化。相当一部分土人把名教当作追求荣名利禄的工具;另一部分上人有感于名教堕落及…     

一源三流:先秦道家的思想分际──兼论文化功能的差异

老子之后,道家内部形成派别林立、错综复杂的学术思想局面。（汉志）著录道家37家,仅此可见其繁盛。但《汉志》实以人系书,以书分家,并不能反映道家思想的根本分际,也无法据之确定各派的文化功能。今人大多注意到了这一问题,但如何从根本精神上理解各家的理论意旨,确定其思想类型及价值,仍有待于深入研究和讨论。若着眼于此,可把先秦道家划分为黄老学、老庄学、杨朱学三系,这三系分属干知识型、精神自由型、感性自由型的学问,稷下道家、庄子、杨朱分别为这三种思想类型的代表。依此,道家中的各家可以在这三系中找到自己的位格,…     

王弼的与崇玄本理息化末的观与崇玄本理息化末的观易学倾向

王弼的与崇玄本理息化末的观与崇玄本理息化末的观易学倾向高晨阳对于王弼易学的特点,历来有两种绝然不同的看法。一种看法认为,王弼摈落象数,对于辨明孔门义理有功。一种看法认为,王弼援道入儒、以老解易,不识孔门义理,属玄易义理学。笔者基本赞成后者。但何以说王...     

玄学的本质及其对道家思想的继承和发展

后世学者多把魏晋玄学称之为“新道家”,或直接称之为“道家”.称玄学为“道家”,乃着眼于它对先秦老庄之学的继承.在“道家”前面冠之以“新”,乃着眼于玄学对老庄之学的发展.这两种称呼的着眼点尽管有别,但莫不视玄学与先秦老庄的学术思想,属于同一个文化系统.然而,玄学“以儒道为一”,其理论宗旨在于综合儒道两家之学.又玄学不仅注释《老子》、《庄子》,以老庄之说为谈资或思想依据,而且又注释《周易》、《论语》,从儒家所信奉的经典中寻绎义理.就此而言,把玄学视之为道家似乎有所不妥.一些学者就是据此而认为,玄学就是玄学,它不是道家之学,也不是儒家之学.因此,何以说玄学为道家,以及它对于道家之新究竟何在,需要作进一步的分析.