代际困境中合作行为的发生机制及促进策略

代际困境反映了当前自我利益与未来他人利益之间发生冲突的情境。人们在代际困境中如何权衡利益事关个体、组织乃至全人类的福祉。相比于传统社会困境,代际困境具有权力不对称、合作行为无直接回报和心理距离较远这三个特异性特征,它们是阻碍代际合作的主要原因。基于当前研究广泛关注的个人特质、决策情境和社会规范这三类影响代际合作的因素,本文建议可通过培养感恩与亲社会品质、扩大代际合作的声誉影响、提高与未来世代的亲近度、减少对未来结果的不确定感等方式促进代际合作行为。未来研究需进一步探究研究范式的生态效度,揭示声誉线索对代际合作的影响,并广泛开展跨文化研究,为促进代际合作行为提供更有力的理论和实践依据。     

自我复杂性与情绪关系的研究

不同人的自我概念内容不同,可表现为自我复杂性(Self-complexity)的差异。James、Gergen、Markus和Nurius等都将自我看作一种多层面结构。类似的。Linville认为自我复杂性是“代表各种各样认知结构的自我方面的集合”。复杂性越高。自我描述的内容越多。     

人非理性且难教化?论支持自由家长主义的证据

基于心理学的研究, 自由家长主义者认为人们的思维有个体难以克服的、根深蒂固的系统性缺陷, 并难以通过教育来避免和消除, 因此主张因势利导, 仰仗外部专家的“助推”把人们的行为引导到正确方向。然而, 从生态理性的角度看, 人们依照自由家长主义者所谓的认知偏差做出的选择未必导致糟糕的结果, 而依照自由家长主义者所推崇的理性方法做出的选择也未必导致理想的结果。本文分析了自由家长主义者用来支持助推的证据后发现：(1)它们源于一些研究者对“何为理性”的狭隘定义, 误解了人类理性的本质; (2)它们对研究结果进行了选择性的报告, 忽视了与这些证据相反的证据。通过这些分析, 我们认为“人非理性且难教化”这一自由家长主义者的论断过于武断并有失偏颇。投入教育, 教会人们如何精明老练地处理风险不仅是可行的, 而且是替代助推的一个更为持久有效的解决方案。     

冲动性的测量方法

近年来,冲动性引发的社会问题引起广泛关注。本文梳理了冲动性定义和测量方法,例举了常用的11个量表和5种行为测量任务,讨论和总结了其关系。总体说来,量表之间相关较高,行为测量任务之间、量表和行为测量任务之间的相关较低。当前冲动性研究领域理论框架和定义凌乱,缺乏一致认可的测量方法。我们认为,整合已有定义和测量方法,利用机器学习算法等新技术方法建模,对深入理解“冲动性”、发现更好的冲动性测量方法至关重要。