为什么终究有一个宇宙,而不是什么都没有?

为什么终究有一个宇宙,而不是什么都没有？这个表述提出的是一个有名无实的问题,它是莱布尼兹于1697与1714年提出的两个相续提问的融合。他这样做是为了给他的有神论解释奠定基础。本文是2004年的长篇（54页）论文《有神论宇宙学的贫困》的续篇,那篇论文发表在《英国科学哲学杂志》第55卷的561至614页上。本文所做的工作是：（1）莱布尼兹要求对那个问题做出解释,而本文所做的批判性考察则得出了一个对之非常不利的结论;（2）本文的论证表明：莱布尼兹将那个疑问句的本体论难题作为他以及R．斯温本（Richard Swinburne）的创世有神论回答的跳板,这种做法是完全失败的。在（1）中的论证是,莱布尼兹的解释要求是一个构思拙劣的启动器,它提出了一个伪问题（pseudoissue）。因此,他以及斯温本支持神圣创世的论据完全是失败的。本文附带的结论是：哲学事业根本不必为莱布尼兹的本体论疑问所累,因为它只是一个幻影。     

专名和确定摹状词区分的一个哲学前提

自克里普克试图运用可能世界语义学恢复传统的密尔式专名理论,并反对摹状词理论以来,一些哲学家继续完善克里普克的理论,另一些哲学家则不断地使摹状词理论更加精致化。两派哲学家各自维护自己理论的基本前提,互相指责从对方理论的基本前提出发会导致令人难以接受的结论。毫无疑问,两派的对立是很明显的:一派认为,作为语言不可缺少的组成部分的专名是对象的标记,它本身是没有任何涵义(内涵)的,它在语言中的功用是直接指示它所指的对象,因而它是严格指示词(rigiddesignator);另一派则认为,我们实际使用的专名是一族摹状词的改装,摹状词族的涵…     

真的概念

弗雷格的语义学蕴涵了两个不可调和的推论:其一认为语句的意义先于命题,命题先于真,这种观点发展成为最少量论;其二认为真先于命题,因而也先于语句的意义,这种观点发展成为成真条件论.结合维特根斯坦的意义即用法的观点,得出的结论是:意义理论的核心概念并不是真,而是一个陈述得到证明的观念,意义理论并不必须采取成真条件论的形式.作为最少量论和成真条件论共同基础的奎因式语义转换原则是包含矛盾的.结合了语义转换原则和塔斯基真的定义的最少量论者必定排除戴维森式成真条件论.