“科玄之争”再评价

1923年2月14日，现代新儒家学者张君励在清华大学作了题为“人生观”的演讲，对科学主义提出批评。演讲词随之发表于《清华周刊》第272期（以下引张氏语，来注明出处者，均见此文）。同年4月，科学主义者丁文江在《努力周报》第48‘49期上发表了《科学与玄学卜文，加以批驳，斥     

儒学之当前态势与未来瞩望

正首先申明,这里讨论的"儒学"只是当前中国大陆的儒学,而且不是指的作为学术史——例如思想史、哲学史研究对象的儒学,而是指的作为当下思想领域中的一种活的思潮、乃至一种思想斗争形式的儒学。以下的讨论,将紧扣这次会议的主题"十年来儒学变迁之大势与发展之展望";同时,将论及《孔子研究》编辑部所约定的话题"儒学创新发展的趋势与愿景"。我将尽量客观地描述当前儒学的态势,最后再谈一谈我对儒学未来发展的主观愿景。     

《华严经》的构成和思想

1、以杂华装饰的无限大的佛华严——持杂华庄严佛《法华经》是讲述妙法的经。而《华严经》是《大方广佛华严经》,它以“佛”为重点。《法华经》是说法的经,而《华严经》是说佛的经。作为大乘佛教具有代表性的经典就是《法华经》和《华严经》。《华严经》全称《大方广佛华严经》,《法华经》全称《妙法莲华经》,通常略称为《法华经》,竺法护(约230—308)     

情本易学：《周易》的“情感儒学”诠释

“情感儒学”思想在易学上的体现可称为“情本易学”,即将“情感”观念一以贯之地落实在对《周易》的诠释之中。由此,情感儒学展开了情本易学的心灵主体论、境界超越论和自然生态论。情本易学的心灵主体论建基于“人是情感的存在”命题,旨在揭示作为心灵主体的人的情感主体性在《周易》中的体现。情本易学的境界超越论揭示《周易》所蕴含的境界超越观念,即人的存在的心灵境界特征,以及这种境界是如何通过情感主体的自我超越而实现的。情本易学的自然生态论揭示《周易》自然观念的“大生命”本质,穷究“天人之际”的生态关系,最终达到“天人合一”的情感境界。     

《易经》“天”“帝”超越意义的诠释

上古“鬼”“神”的分别是：“鬼”指人鬼,其他为“神”。《易经》有“鬼”字无“神”字,并非没有神的观念,而是没有“神”的概念。《易经》的“天”“帝”即神。“天”是至上神,即超凡存在者;“帝”与“天”同义,同位同格。“天”“帝”不仅是至上神,而且是唯一神。蓍筮不是超凡的,而是超验的,即人的一种超越经验世界而通达超凡者的努力。《易经》的超越观念存在矛盾：一方面肯定帝王的超验性、神圣性,另一方面又解构帝王的超验性,否定帝王的神圣性。     

生存结构与心灵境界——面向21世纪的中国哲学

中国哲学可视为一种“生命哲学”或“生存哲学”,它所关注的核心问题就是“生存结构”或“生命结构”,而这种生命结构本质上又体现为阴阳结构.阴阳结构或阴阳范畴,从其内容来看,其实也就是中国人的心灵结构,同时也是我们的心灵境界,体现了一种生命关怀或“生命忧患”意识;从其形式方面来看,则是一种“结构思维”方法。当今人类面临着许许多多紧迫的世界性、全球性问题,以《周易》哲学为代表的中国生命结构哲学或许能够给我们以相当的启示.答案就是;多元一体,共存互补。     

老年人的心理需求

当白色浪潮向我们涌来的时候,我们面临着什么?     

参加生产劳動是阿洪思想改造的一个好办法

我在張北县火炬公社参加生产劳动已有三个多月了。在这期間,我参加了农业社秋收的全部过程,还参加了整风整社农业大跃进动員大会。这里,我想用自己这一段劳动生活中得到的一些初步体会,来谈談参加劳动对我們阿洪进行思想改造的关系。以前,我对劳动人民的智慧和力量的偉大、阿洪要具有劳动人民的思想感情、要更好地为劳动人只服务等问題,虽然也知道一点,但都只是抽象的概念。来到农业社以前,曾听說这里粮食增产成     

神经影像视角下的肥胖脑机制研究

肥胖作为一种全球性流行病,与许多慢性非传染性疾病密切相关。本文主要从脑功能和脑结构层面对现有肥胖研究做系统梳理。脑功能上,个体在加工食物线索时奖赏环路的过度激活、认知控制环路的活动缺失构成了肥胖的易感因子。脑结构上,全脑灰质体积、白质纤维束完整性和整体弥散水平的降低,从不同的影像层面提供了肥胖的神经解剖证据。未来研究可以从纵向研究的开展、干预措施的扩展和多模态脑成像数据的整合等方面展开。     

"刑"与"直":礼法与情感——孔子究竟如何看待"证父攘羊"?

在伦理问题成为当今学术热点的背景下,围绕《论语》和《孟子》中的三个所谓“案例”(父与子相隐、舜窃父而逃、舜封弟于有庳)而展开的“儒家伦理争鸣”已经进行了好几年,然而至今没有结果。问题出在哪里呢?本文将通过对《论语》所载“父子相隐”问题的分析,提出自己的思考。这段记载如下:叶公语孔子曰:“吾党有直躬者,其父攘羊,而子证之。”孔子曰:“吾党之直者异于是。父为子隐,子为父隐,直在其中矣。”[1]这段记载是说:叶公以为“其父攘羊,其子证之”是“直”,而孔子指出“父为子隐,子为父隐”才是“直”。然而在近年的这场论战中,双方其…