排序方式： 共有3条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1
1.
埃里克·霍布斯包姆是一位启蒙人物 :难道不正是他将社会主义定义为18世纪理性主义的最后和最极端的后裔吗 ?[1] 因此 ,如果“现代”、“原始”或者“古代”之间的区别在他的著作中占有重要地位 ,这毫不足怪。[2 ] 然而 ,如果检视他的某些著作 ,特别是 195 9～ 196 9年间论述所谓古老的反叛形式的三部著述 ,我们就可以发觉他的方法由于他对于农民反现代的 (反资本主义的 )抵制和反抗的“原始”运动的兴趣、同情乃至向往———这是他的原话——— ,显然不同于所谓“进步论”的经典。这三部著述即是《原始反叛者》(195 9)、《绿林好汉》(196 9… 相似文献
2.
前苏联和南斯拉夫这两个以往的联盟国家的消亡,成为自欧洲封建制度终结以后已经消失的一种新的国家形式出现的主要根源。当苏联的15个加盟共和国变成不但对于过去的中心莫斯科,而且彼此之间相互独立的国家之后,这些失去了联邦保护的新共和国的不同的或者混合的民族群体勉为其难地进入了这个新的政治框架,以分隔的或者分散的实体的面貌出现。不应该忘记的是,这个分裂主义运动出现在苏联崩溃之前,在戈尔巴乔夫进行“改革”的同时取得了一席之地。在高加索的所有地方,各个加盟共和国内部的分裂主义势力自莫斯科失去其控制之时就开始行动起来,迫… 相似文献
3.
历史哲学的解释贯穿马克思的理论工作，不仅表现在他的早期著作中，也体现在后来的“政治经济学批判”之中。马克思的思想中存在一种在形而上学上要求很高的历史哲学，“对象性类本质的哲学人类学”是其历史哲学总构想的核心资源。在1843-1845年青年黑格尔派论战的语境中，马克思进一步发展了他的历史哲学，为一种以经验为基础的历史哲学构想辩护。然而，马克思和恩格斯此时尚未完全把经验的-偶然的因素与形而上学的-本质主义的因素整合到一个统一的理论之中。19世纪50年代开始，马克思试图在批判的社会哲学形式中确定因果运作机制，通过这种机制，人的类本质得以在经济过程中经验地实现。在《资本论》第一卷中，马克思对“原始积累”和“资本主义生产形式”的分析彰显了他的历史哲学构想。马克思断然反对“概念的-哲学的发展”与“历史发展”之间的简单同一。对马克思的历史哲学发生史的探究有助于我们理解马克思的哲学和马克思主义之间的关系。 相似文献
1