特质自我控制个体在多源干扰任务下的认知神经机制

本研究采用事件相关电位技术(ERPs)结合多源干扰任务(MSIT)范式来探讨特质自我控制个体的认知神经机制。考察了高、低自我控制者各26名在MSIT任务上的差异。结果：高自我控制者的反应时显著长于低自我控制者。在MSIT冲突条件下,高自我控制者的N2和P3(LPC)波幅比无冲突条件更大。结论：高自我控制者较低自我控制者处理冲突干扰更慢,需要的注意资源较多,激活前额叶中部脑区。     

How our work influences who we are: Testing a theory of vocational and personality development over fifty years

This study examines the developmental influences of occupational environments on personality traits from childhood to adulthood. We test aspects of a theory of vocational and personality development, proposing that traits develop in response to work experience following corresponsive and noncorresponsive mechanisms. We describe these pathways in the context of situations of vocational gravitation and inhabitation. In a sample from the Hawaii personality and health cohort (N = 596), we examined associations of childhood and adulthood personality traits, with occupational environments profiled on the RIASEC model. Mediations tests confirmed that work influenced personality development from childhood to adulthood for Openness/Intellect. We observed multiple reactivity effects of occupation environments on adulthood traits that were not associated with corresponding selection effects.     

睡眠剥夺对风险决策的影响机制探讨

许多行业的决策者必须在睡眠不足的状态下做出选择与判断。睡眠剥夺是睡眠不足的实验室模型, 被证明能显著影响风险决策, 但内在机制不明。基于前人研究基础提出假设模型, 即睡眠剥夺通过影响个体的反馈加工、风险感知、抑制控制、决策理性, 进而影响风险决策。拟通过实验室研究与现场研究, 采用简单赌博任务、概率折扣任务、双选择Oddball任务等研究范式, 对比睡眠剥夺前后被试在执行上述实验任务时的行为差异, 同时比较执行控制网络、奖赏网络等脑功能网络连接强度, 以及任务诱发的FRN等脑电成分在睡眠剥夺前后的变化, 进而论证上述反应被试反馈加工等心理过程的行为-脑电-脑成像指标的变化与睡眠剥夺后被试风险决策变化的关系。研究结果将科学地解释睡眠剥夺影响风险决策的内在机制, 为进一步探讨如何规避睡眠不足导致的决策失误提供理论与实证依据。     

内隐创业领导与多层次积极追随力的互动机制

多层次积极追随力是创业企业成长的重要保证。已有研究强调不同显性领导对积极追随力的影响, 结论存在较多争议。对此, 以内隐领导理论为基础, 构建了“内隐创业型领导-积极追随力”的多层次互动模型。根据此模型, 内隐创业型领导通过关系认同和领导代表性对个体与团队积极追随力产生促进作用; 团队积极追随力通过积极心理资本塑造内隐创业型领导; 团队差序氛围、员工传统性和领导特质调节焦点是互动关系重要的边界条件。     

价值观的稳定性与可变性：基于认知神经科学的视角

价值观的稳定性和可变性一直是该领域争论的焦点所在。近些年来, 研究者开始从认知神经科学的角度来探讨导致价值观稳定性差异的机制问题。已有的神经反应证据表明, 当某种价值观是基于道义主义的绝对规则来进行认知建构的, 或与自我概念在表征上存在一致性时, 其更倾向于保持稳定的状态; 若非如此, 便可能会在外界影响(如他人劝说)下发生重要程度上的改变。未来需要进一步丰富和完善认识价值观稳定性与可变性关系的认知神经加工模型, 并探索价值观长效改变背后的认知神经机制, 以促进理论研究在价值观教育中的实践和应用。     

老年人视听觉整合的影响因素及其神经机制

老年人的视听觉整合能力强于还是弱于年轻人, 目前尚存在很大争议。对老年人视听觉整合脑机制的研究, 将为老年人脑保健提供一种科学的跨通道整合方案。基于已有研究成果从两方面进行论述：1)影响老年人视听觉整合的因素, 包括刺激的物理属性、刺激呈现的时空关系以及刺激得到的注意资源。2)老年人视听觉整合效应。研究表明, 一方面, 老年人表现出更高的功能连接性、网络效率和较强的视听觉整合效应, 如：老年人在后顶叶、内侧前额叶和左前额叶等脑区有较强的激活, 额中央区的P2振幅表现出超加性; 老年人比年轻人的视听觉整合发生较早并有较长的延伸。另一方面, 老年人有较长的反应时和较弱的整合促进, 以及对视听觉刺激进行反应时颞上回脑区的振幅弱于年轻人。简单刺激诱发的老年人视听觉整合为进一步揭示整合机制提供了可靠的基础, 但是对于复杂情景下的视听觉信息整合加工机制仍待探究。     

经济不平等对阶层流动感知的影响及其机制

经济不平等是影响阶层流动感知的重要因素。研究发现,经济不平等可能抑制、也可能提升阶层流动感知。在梳理两者之间复杂关系的基础上,本文提出了经济不平等影响阶层流动感知的作用机制模型。经济不平等可能通过影响不同的心理过程,继而对阶层流动感知产生抑制或提升作用;此外,两者关系也会受到微观个体因素和宏观社会因素的调节,从而呈现出不同的关系模式。未来研究应进一步考察和完善经济不平等影响阶层流动感知的整合模型。     

An Exploration of Johnson's Sense of ‘Argument’

This essay attempts to give definitions and identity conditions for the two predominant senses of Argument currently in use, the one involving reasons for a conclusion and the other denoting an expressed disagreement with ensuing verbal behaviour by two parties. I see Johnson's new concept of Argument, as developed in his book Manifest Rationality, as a hybrid of the two common senses of Argument, and, accordingly, I try to define and give the identity conditions of Johnson-arguments. Finally, I disagree with Johnson on the nature of the definition he thinks he has proposed, and I conclude with observations suggesting that his logical perspective has dialectical and rhetorical components.     

自我面孔识别的独特性

与识别他人的面孔相比,自我面孔识别在行为反应、种系发生、个体发展以及脑机制等方面都具有很大的独特性。行为指标方面,自我面孔识别在速度上快于识别他人的面孔;种系发生方面,只有人类和大猩猩等高级灵长类动物才具有识别自己面孔的能力;个体发展方面,儿童出生后不久即能识别他人面孔,但要在18个月左右才能表现出自我面孔识别能力;脑机制方面,神经心理学和脑成像研究结果表明自我面孔识别可能主要是右脑的功能。该领域的研究进展将为深入了解自我的形成机理提供一个新的探视“窗口”。     

Towards a research programme for ethics and technology

In this editorial contribution, two issues relevant to the question, what should be at the top of the research agenda for ethics and technology, are identified and discussed. Firstly: can, and do, engineers make a difference to the degree to which technology leads to morally desirable outcomes? What role does professional autonomy play here, and what are its limits? And secondly, what should be the scope of engineers' responsibility; that is to say, on which issues are they, as engineers, morally obliged to reflect? The research agendas proposed by the authors contributing to this special section, implicitly, give different answers to these questions. We suggest that an explicit discussion of these issues would greatly help in constructing a common research agenda.