Anorexia nerviosa: La eficacia de la terapia de conducta

RESUMEN

Dos artículos criticados sobre el tratamiento conductual de la anorexia nerviosa publicados por la Dra. Bruch (1976), en los que afirma que el peso ganado por ese procedimiento se pierde rápidamente y que esta ganancia de peso no se acompaña de otros cambios positivos, se compara con la revisión de varios artículos en los que se utilizó la terapia de conducta en este trastorno. Las críticas de Bruch no son apoyadas por los datos. Se observa la existencia de pruebas empíricas que apoyan la idea de que la terapia de conducta es el tratamiento de elección en la anorexia. A pesar de los grandes conocimientos de la autora en el área de los trastornos de comida y sus numerosas publicaciones, su crítica es muy pobre, especialmente en los que se refiere a datos controlados. En este estudio se intenta probar los supuestos planteados por la Dra. Bruch comparando sus críticas con los tratamientos conductuales de anorexia que se han publicado.     

Programa de Autocontrol de la obesidad: Datos de un año se seguimiento

Resumen

El objetivo de este trabajo fue el diseño y aplicación de un programa de tratamiento de la obesidad que lograra que los sujetos no sólo perdieran peso, sino que lo mantuvieran estable al menos un año después. El programa se aplicó a dos grupos de 10 sujetos durante 11 sesiones semanales. El peso de los 16 sujetos que terminaron el programa se redujo en una media de 5,9 kilogramos, el perímetro de la cintura, en 5,8 centímetros, y el grosor del pellizco de grasa, en 14,3 milímetros. El programa mostró que no inducía depresión en los sujetos, sino que por el contrario ésta se redujo. Se analizan los datos de seguimiento al mes, a los seis meses y al año.     

Exploring the Relationship Between Gay Affirmative Practice and Empathy Among Mental Health Professionals

During the last several decades, psychologists have placed emphasis on multicultural competence as an essential aspect of training and practice. However, despite this emphasis, empirical data on the effects of multicultural training and practice are generally limited to variables such as race and ethnicity, with very little research on sexual minorities. However, a framework for understanding competent practice with sexual minorities does exist in the form of the concept of gay affirmative practice (GAP), which has been successfully operationalized by Crisp ( 2006b ). Using the GAP measure and scores of empathy, the authors examined students and practitioners in the helping profession to explore the relationship between empathy and level of gay affirmative work. Findings indicated that levels of empathy predicted overall levels of GAP. The authors discuss the clinical implications of these findings and explore how the findings fit within the literature surrounding empathic understanding. Durante las últimas décadas, los psicólogos han puesto un énfasis especial en la competencia multicultural como un aspecto esencial en la formación y la práctica. Sin embargo, a pesar de este énfasis, los datos empíricos sobre los efectos de la formación multicultural y su práctica están generalmente limitados a variables como raza y etnicidad, con escasas investigaciones realizadas sobre minorías sexuales. Aun así, existe un marco teórico para comprender la práctica competente con minorías sexuales denominado terapia afirmativa gay (GAP, por sus siglas en inglés), que fue operacionalizado con éxito por Crisp ( 2006b ). Usando las medidas GAP y puntuaciones de empatía, los autores examinaron a estudiantes y profesionales del campo de la consejería para explorar la relación entre empatía y el nivel de trabajo afirmativo con la comunidad gay. Los resultados indicaron que los niveles de empatía pronosticaron niveles totales de GAP. Los autores discuten las implicaciones clínicas de estos resultados y exploran cómo estos encajan con la literatura sobre comprensión empática.     

Couples Relationship Education and Couples Therapy: Healthy Marriage or Strange Bedfellows?

This paper focuses on issues sparked by the Couples Relationship Education (CRE) field moving toward a more clinical model to meet the needs of an increasing number of distressed couples coming to CRE programs. We review the concerns raised and recommendations made by Bradford, Hawkins, and Acker (2015), most of which push CRE toward a more clinical model. We address these recommendations and make suggestions for best practices that preserve the prevention/education model underlying research‐based CRE. The three main issues are couple screening, leader training, and service delivery models. Our suggested best practices include: conducting minimal screening including the assessment of dangerous levels of couple violence, training leaders with key skills to handle issues raised by distressed couples as well as other couples who may place additional burdens on leaders, providing referrals and choices of programs available to participants at intake and throughout the CRE program, and adding (rather than integrating) clinical services to CRE services for couples who desire additional intervention. Finally, throughout the paper, we review other key issues in the CRE field and make recommendations made for future research and practice.     

Assessment of Couple Relationships Standards in Same-Sex Attracted Adults

Relationship standards are beliefs about what makes a good romantic relationship. To date, no research on relationship standards in same-sex relationships has been conducted. This paper describes development of the Rainbow Couples Relationship Standards Scale (Rainbow CRSS). In common with measures of relationship standards developed with heterosexuals, the Rainbow CRSS assesses the importance people attach to Couple Bond standards (expression of love, caring, intimacy), Family Responsibility standards (extended family relations, maintenance of face and harmony), Religion, and Relationship Effort standards. The Rainbow CRSS also assesses three standards hypothesized to be of particular importance to same-sex couples: Relationship Outness (public disclosure of the relationship), Sexual Openness (acceptance of open sexual relationship), and Dyadic Coping with Homophobic discrimination. Participants were 414 same-sex attracted men and women who completed the Rainbow CRSS online, plus some validation scales. The Rainbow CRSS showed a coherent two-level factor structure that was similar to that in heterosexual couples for the Couple Bond and Family Responsibility Scales. Same-sex attracted people's standards were similar for men and women, and for singles versus those in a relationship. Same-sex attracted people's standards were very similar in endorsement of Couple Bond, Family Responsibility, Religion, and Relationship Effort standards to those of heterosexuals. The Relationship Outness and Dyadic Coping with Homophobia scales assessed potentially important standards that reflect some distinctive challenges for same-sex couple relationships.