TEACHING SCIENCE AND RELIGION IN THE TWENTY‐FIRST CENTURY: THE MANY PEDAGOGICAL ROLES OF CHRISTOPHER SOUTHGATE

With the goal of understanding how Christopher Southgate communicates his in‐depth knowledge of both science and theology, we investigated the many roles he assumes as a teacher. We settled upon wide‐ranging topics that all intertwine: (1) his roles as author and coordinating editor of a premier textbook on science and theology, now in its third edition; (2) his oral presentations worldwide, including plenaries, workshops, and short courses; and (3) the team teaching approach itself, which is often needed by others because the knowledge of science and theology do not always reside in the same person. Southgate provides, whenever possible, teaching contexts that involve students in experiential learning, where they actively participate with other students. We conclude that Southgate's ultimate goal is to teach students how to reconcile science and theology in their values and beliefs, so that they can take advantage of both forms of rational thinking in their own personal and professional lives. The co‐authors consider several examples of models that have been successfully used by people in various fields to integrate science and religion.     

团队情绪氛围对团队创新绩效的影响机制

基于85个团队的团队领导和475名团队成员的配对数据, 考察了团队情绪氛围、情绪劳动及团队效能感对团队创新绩效的影响机制。结果发现：团队中有两种类型的情绪交换—— 团队情绪氛围是团队内部的情绪交换, 而情绪劳动是团队成员对外的情绪交换。高强度的情绪劳动(高外部情绪交换)具有情绪资源攫取的效果, 削弱了团队积极情绪氛围与团队创新绩效之间的关系; 当团队工作的情绪劳动程度较高时, 团队较低的积极情绪氛围对于团队创新反而有更强的促进作用。团队积极情绪氛围(团队内部的积极情绪交换)对于团队效能感有促进作用。团队情绪氛围与情绪劳动的交互作用以团队效能感为完全中介进而影响团队创新绩效。     

基于网络与演化视角的集体球类项目团队共享心智模型

团队既是当今组织中的重要工作方式, 又是集体竞技的组织形式, 故成为众多学科关注的焦点。共享心智模型是团队成员共享的团队相关情境关键要素的有组织理解、知识心理表征或信念。近年来, 中国足、篮、排三大球集体陷入低谷, 输球又输人的状况屡见取端, 引发举国关注。振兴“三大球”成为建设体育强国必然要迈过的坎。研究提出从网络与演化视角出发, 以“三大球”为主要研究对象, 通过对主题专家的深度访谈与“三大球”标杆球队的进球(或得分)录像分析, 寻找“三大球”共享心智模型演化的共性与殊性, 并为后续研究提供素材与参数; 接着, 采用多重个案设计与追踪研究范式, 交叉检定与复现共享心智模型的演化理论与作用机制理论; 再次, 实证检验成员社会网络类型、结构与演化对共享心智模型与团队效能的影响; 最后, 运用Repast 软件对共享心智模型的形成与演化进行模拟, 以为预测与实时干预提供参考。     

跨职能知识共享对团队创新绩效的影响机制探索

以扎根理论的研究方法,从知识有效共享的角度分析了跨职能整合对团队创新绩效的影响。结果证明：（1）成员之间的知识共享是实现跨职能整合和提高产品创新绩效的关键机制;（2）知识共享行为受到创新氛围、共同目标和组织支持的共同影响;（3）认知障碍是观点冲突产生的主要原因,而知识共享有助于冲突的解决。在此基础上,本研究对比了不同管理措施对团队创新绩效的作用,为组织管理实践提供了借鉴。     

基于IPO模型的团队多样性-冲突-绩效权变模型的元分析

本文建立基于IPO模型的团队多样性-冲突-绩效的权变模型。通过对国内外的112篇实证文章（n=9263）进行元分析,本文定量地梳理近年来团队多样性-团队冲突-团队绩效之间关系的研究文献,并重点考察团队冲突与团队绩效之间的调节变量。元分析结果发现：团队深层多样性是引起团队冲突的重要因素,表层多样性并不会显著增加团队冲突;与美国的研究不同,中国情境下任务冲突将显著降低团队绩效;被试类型、回收率、团队规模和团队冲突的不对称感知等变量调节团队冲突与团队绩效之间的关系。     

临时性组织中的快速信任：概念、形成前因及影响结果

快速信任是适应临时性组织的速成性、短期性和任务复杂性特点而形成的新的信任研究方向, 其一反传统信任对个性、人际关系和情感的关注而转向对认知、行为和角色的关注。利用快速信任能有效地管理临时性组织的脆弱性、不确定性、风险和期望问题。在介绍快速信任的概念和测量的基础上, 综述了影响快速信任形成的信任倾向、类别与原型和角色等因素, 并阐述了快速信任对团队及系统层面结果变量的影响。未来研究需对快速信任的情感成分、测量及维度划分、快速信任与领导的交互影响、快速信任下的不信任以及快速信任的动态发展方面展开深入探讨。     

团队内隐异质性：内涵拓展及其效能机制

从内隐异质性的内涵维度及其效能机制, 包括内隐异质性作用于绩效的中间过程和情境因素、内隐异质性和外显异质性的交互作用、团队断裂带和内隐异质性的跨层次研究方面阐述了团队内隐异质性研究的最新成果和进展, 并在此基础上提出了未来研究的一个整合框架。未来的研究需要在内隐异质性内涵维度及其前因变量、内隐异质性的跨层次研究、团队断裂带及其与团队结果变量之间关系、社会网络背景下内隐异质性与团队绩效之间的关系等方面进一步探索。     

群体潜能对团队创新绩效的影响:转换型领导力的调节作用*

从团队创新内在动力视角出发,考察了群体潜能与团队绩效间的关系,并探索了转换型领导力对该作用过程的影响。研究发现:群体潜能与团队创新绩效有显著的正相关关系,该关系受到转换型领导力的调节,高水平的转换型领导力会增强两者的联系,低水平的转换型领导力会减弱两者的联系。     

共享心智模型研究现状

共享心智模型是指团队成员共同拥有的知识结构,它使得团队成员能就团队作业形成正确的解释和预期,从而协调自己的行为以适应于团队作业和其他团队成员的需求。其研究为理解和提高团队绩效提供了新的视角,从而成为了团队研究的新热点。该文首先明确其定义以及相关概念,再介绍它的几种类型,进而介绍研究中采用的测量方法,最后总结其影响因素及对团队绩效的影响。文章最后指出研究中存在的问题以及今后的研究方向。     

Generalized and specific components of prejudice: The decomposition of intergroup context effects

Although different types of prejudice tend to be highly correlated, target‐specific and more generalized components can nevertheless be distinguished. Here, we analyze whether indicators of the intergroup context—threat, contact, and neighborhood composition—predict the target‐specific and/or generalized components of prejudice. Using data from the New Zealand Attitudes and Values Study (N = 4629), we build a multilevel model that captures the relationship between social dominance orientation, general levels of neighborhood heterogeneity, symbolic and realistic threat and cross‐group friendship (averaged across target groups), and generalized prejudice. Our model simultaneously estimates the relationship between target‐specific levels of these intergroup context indicators and target‐specific prejudice. Results indicated that social dominance orientation remained the strongest predictor of generalized prejudice when adjusting for other variables and that indicators of the intergroup context primarily explain differences between target group ratings. Aggregate levels of cross‐group friendship also had a small effect on generalized prejudice.