从循证医学的角度探索建立新型医患关系的新途径

分析医患纠纷产生的原因,主要是患者的高质量的医疗水平、高质量的医疗服务、合理的医疗消费三个需求得不到满足.循证医学为满足广大患者三个方面需求,建立新型医患关系,提供了最佳途径.     

我们时代的境遇——临床诊疗行为中的医患文化冲突

就临床诊疗工作中的医患文化冲突问题,从何谓文化冲突、它的行为表现、文化冲突的原因等方面进行了探讨,从认知、情感、社会心理、环境变迁、价值观多元等社会文化的层面来认识和分析医患之间的复杂关系,并就正确看待和弱化医患文化冲突提出了意见。     

知情同意对危重病患者心理影响的现状研究

探讨知情同意对危重病患者的心理影响。根据知情同意实施现状,将患者分为患者知情组、家属知情组,采用问卷调查和访谈相结合的方法对两组知情同意前、后的心理状况进行评估和比较。采取自愿方式及适宜的告知方法由患者本人知情同意,患者的心理状况与选择家属知情同意的患者无明显区别。     

社会工作视野下构建和谐医患关系的策略分析

和谐的医患关系是一切医疗活动的基础。面对当前医患关系中的不和谐现象,不同学者对其形成的原因及其对策进行了多学科的探索。作为一种以利他主义为指导的专业助人服务活动,社会工作则提供了一种介入医疗纠纷问题的崭新视角。在协调医患关系的过程中,医务社会工作需要面向病患及其家属、医护人员、医院管理层、社会及大众媒体、政府公共卫生管理部门等不同的主体,发展出不同的工作策略,扮演不同的服务角色。     

白血病患者诊治中的医患矛盾与人文关怀：

白血病患者是一个特殊的群体,承受着巨大的身体痛苦、心理压力和经济负担,本文从三个层面对白血病患者诊治中的医患矛盾加以认识,探讨人文关怀在白血病患者诊治中的体现,注重提高医生的人文素质和沟通技巧,创造和谐的医患关系。     

病人自主性与家庭本位主义之间的张力

在中国几千年小农经济和传统文化背景下,个人利益、个人权利一直被置于家庭之下,个人自主性被包含在家庭自主性之内,表现为一种家庭本位主义。源自西方历史、文化的知情同意移植到中国后,受传统文化观念的影响,中国人对知情同意的认知、理解以及实践方式均不同于西方人。这种不同集中表现在人们对家属同意权的认可。以个人本位主义为背景的病人自主性与中国文化中的家庭本位主义之间存在张力。对知情同意在不同文化环境中不同践行方式,应以文化宽容主义的态度对待之。     

和谐医患关系建构中患者的道德责任

患者具有正常的理性自觉能力决定了其应当承担相应的道德责任。导致患者在医患关系中失责的原因在于患者的病人角色意识强化了患者无责的心理,制度设计中价值标准失衡导致患者的愿望错位以及媒体“妖魔化”医院和医生的形象加剧了患者的对医疗机构的不信任情绪。患者在和谐医惠关系建构中应当承担的道德责任主要有：提高认知水平,尊重医学技术发展规律和医护人员的劳动,宽容对待具体情境中的问题。     

论医护人员对患者隐私权保护的注意义务

侵害患者隐私权的医疗纠纷频发,很大原因是医护人员未履行对患者隐私保密的高度注意义务。从具体案例出发,就医护人员对患者隐私权保护的注意义务进行阐释,探究该义务产生的根源,对违反该注意义务的责任进行评析。以期提高医护人员对患者隐私权保护注意义务的重视,减少相关医疗纠纷的发生。     

知情同意权中的哥德巴赫猜想--知情权与患者认知能力之间的冲突

知情同意权作为医患关系中患者一方最基本的权利正受到患者认知能力的严重影响。这一方面是原本专业化医学正在逐步走向专门化原因造成的,但与医患关系,文化传统,知识水平等因素也有千丝万缕的联系,正确处理知情权与患者认知能力之间的关系对于衡平医患关系,维护医患双方权益有着重大的现实意义。问题既有赖于医患双方的协力;更要依靠社会各方面合作,形成合力加以解决。     

The New Biology and its Impact in Biomedical Strategies Against HIV/AIDS

Abstract. The sequencing of the human genome and the initiation of the structural genomics projects have ushered in a new age of biology that involves multi‐lab, high‐cost projects with broad task‐oriented goals rather than the more conventional hypothesis‐driven approach of the past. The new biology has led to the development of new sets of tools for the scientist to use in the quest to solve mysteries of human disease, biomolecular structure‐function relationships, and other burning biological questions. Nevertheless, the impact of the new biology on the field of AIDS investigation has been minimal, predominantly because many of the tools in the HIV field of study were developed before the full advance of the new biology was felt in the biomedical community. Many of the high‐cost megaprojects that involve large technological advances and are marketed as projects of promise to the biomedical community are not likely to significantly impact the field of HIV/AIDS research and cannot serve as a substitute for direct funding to the HIV/AIDS scientists working for vaccine development, an understanding of mechanisms of disease causation, and new tools for therapeutic intervention.