ICU护士伦理气氛认知与道德困境的相关性研究

采用量性研究方法对ICU护士进行调查分析,了解ICU护士道德困境和伦理气氛认知的现状,并探讨两者之间的相关性。结果显示,ICU护士道德困境总分为43.00分(24.00, 67.00),伦理气氛认知得分为(3.44±0.38)分。相关性分析结果显示：道德困境总分与关怀型伦理气氛呈负相关(r=-0.131,P＜0.05),与功利型伦理气氛呈正相关(r=0.297,P＜0.01)。护理管理者在临床工作中可采取积极有效的措施塑造关怀型伦理气氛,避免或削弱功利型伦理气氛的形成, 从而降低道德困境的发生。

     

“本己”抑或“他性”？——海德格尔与列维纳斯死亡观比较分析

海德格尔与列维纳斯都“直面”死亡问题,并对死亡的本性、自我与死亡的关系以及他人之死与自我的关系等问题做出充分回应。海德格尔认为死亡是始终“悬临”于此在生存之中的向终结存在的方式,死亡构成了此在最为本己的整体能在,并展现为主体“我-能”的意向性结构。列维纳斯却要打破生存论上的死亡“悬临”,消解主体的“我-能”,并将“向来属我”的死亡孤独转换为伦理学上“异质属他”的死亡责任,由此,死亡不再是此在为自身存在负责的方式而是为“他者”担负责任的伦理要求。

     

阿德勒心理治疗的回顾及展望

通过对阿德勒心理治疗理论及其发展历程的梳理,发现阿德勒心理治疗大致经历了初步发展、快速发展和当代发展三个阶段。阿德勒心理治疗已经形成一套行之有效的治疗体系和相对成熟的操作流程,发展成为专业的心理服务项目,发展出四步骤治疗程序,融合动力学、人本主义和认知-行为治疗等方法,形成家庭治疗、游戏治疗、团体治疗、短程治疗等模式,加强心理诊断和培训督导,注重治疗效果,关注多元文化背景,被广泛应用在家庭教育、学校教育、心理障碍、生涯发展咨询等诸多领域。

     

免除伦理审查制度适法性与可操作性探讨

结合我国现行法律和基本伦理原则,深入分析了免除伦理审查的前置条件和适用情形在适法性与可操作性上可能存在的问题,并在此基础上提出了可行性的建议：第一,明确监管范围,免除伦理审查是一种特殊的审查方式,而非不进行伦理审查;第二,全面评估风险,对研究的风险判断不仅要考虑因研究给个人带来的生理风险,还应考虑其心理、经济、社会以及法律等方面的风险,尤其是对最小风险应明确界定;第三,界定前置条件中的具体概念,以及在此基础上适用情形的判断,制定具体、合理、合法的实施细则,为免除伦理审查的实施提供参考。

     

患者就医伦理责任认知问卷的编制与信效度检验分析

采用文献分析法,结合专家咨询,对患者就医伦理责任进行概念与范畴界定,拟定问卷条目。采用随机抽样调查法对南通市某三级甲等医院的患者进行问卷调查。问卷可划分为责任范畴认知、责任态度信念两个维度,共计18道条目,累计方差贡献率为82.434%。项目分析中各分析项均呈现出显著性差异（P＜0.05）。问卷总体的Cronbach's α系数为0.979,内容效度为0.910,在结构效度分析中,问卷因子分析KMO值为0.971,聚敛效度和区分效度皆达到标准。本问卷具有良好的信效度,可为日后进一步的研究分析提供科学可靠的依据。

     

从平等与责任谈医患共同体何以可能

研究对“医患共同体”这一颇具可能性的命题进行分析,指出其成立的基础之一是对医患双方“分裂”处境的认知与承认,通过以对医患平等的探讨为起点,提出应将医、患双方知识/权力上的优劣转化为差异的能动性,在促进共同责任的基础上,建立在理论及实践的医患共同体。目前可能的临床实践包括鼓励医护讲述成为患者的真实体验,鼓励包括叙事医学在内的促进平等共情的实践以及赋能患者、使其具备更强能力参与医疗共同决策的实践等。

     

从伦理辩护到国家权力、个人权利界限的划定——公共卫生领域特殊伦理冲突的和解之道

在流行病防控等公共卫生工作中,为了维护公共健康不得不侵犯传染病患者的个人权利,这是公共卫生领域不同于临床医学的特殊伦理冲突。虽然有学者分别依据“效果论”、“差异原则”和“公共善优先”为公共健康的优先性进行了辩护,但都不能与医学伦理学的个体论视角相融洽。实际上,固守单一的理论视角是伦理冲突和解的最大障碍,只有改变单一视角,才能开启理论的兼容性。伦理辩护必须转化为实践智慧,即必须在公共卫生实践中实现国家权力与个人权利的有序协调,使国家权力和个人权利坚守各自的界限。     

重大传染病感染患者的道德创伤隐患研究

重大传染病疫情背景下,病原体的不断变异、疫苗保护效力的不确定性以及诸多后遗症会导致疫情难以控制,并且造成一个数量极其庞大的特殊弱势群体—感染患者。在感染患者从疑似患病到康复的期间,影响他人工作生活、恶化疫情防控形势、感染他人、亲友的抛弃、传染病污名化、医疗资源分配不均以及社会的歧视与排挤等潜在的道德创伤源会对其内心原本的道德体系产生巨大的冲击,甚至改变其原有的道德认知并击溃其积极的道德情感,从而产生道德创伤。在此基础上,感染患者会因此产生一系列社会问题、信任问题、精神问题、生存问题以及诸多消极观念。

     

Children's understanding of equity in the context of inequality

In the context of a pre‐existing resource inequality, the concerns for strict equality (allocating the same number of resources to all recipients) conflict with the concerns for equity (allocating resources to rectify the inequality). This study demonstrated age‐related changes in children's (3–8 years old, N = 133) ability to simultaneously weigh the concerns for equality and equity through the analysis of children's judgements, allocations, and reasoning in the context of a pre‐existing inequality. Three‐ to 4‐year‐olds took equity into account in their judgements of allocations, but allocated resources equally in a behavioural task. In contrast, 5‐ to 6‐year‐olds rectified the inequality in their allocations, but judged both equitable and equal allocations to be fair. It was not until 7–8 years old that children focused on rectifying the inequality in their allocations and judgements, as well as judged equal allocations less positively than equitable allocations, thereby demonstrating a more complete understanding of the necessity of rectifying inequalities. The novel findings revealed age‐related changes from 3 to 8 years old regarding how the concerns for equity and equality develop, and how children's judgements, allocations, and reasoning are coordinated when making allocation decisions.     

Rethinking Moral Agency in Markets: A Book Discussion on Behavioral Economics

Recent work in behavioral economics and psychology provides valuable resources for religious ethicists. This book discussion examines contributions by Cass Sunstein, Daniel Kahneman, George Akerlof and Rachel Kranton, Uri Gneezy and John A. List, and Douglas Hough. This literature raises important questions about ethical decision‐making, moral agency and responsibility, and the ethics of life in global capitalism. It also opens up promising areas for interdisciplinary dialogue between economics and religious studies. This book discussion concludes that religious ethicists have much to contribute to the conversations about moral anthropology that are now being held in behavioral economic research, and to the broader political economic debates in which this research participates.