隔代“亲”的社会心理解析

隔代抚育中出现了普遍的隔代“亲”现象。本文分别从文化传统（血缘宗亲）、心理需求、社会现实、补偿心理等几个方面来阐述隔代“亲”的成因。     

全面深入理解“以人为本”

以人为本是一项符合人类文明发展趋势并指导当代社会发展的重要原则 ,是科学发展观的核心内容。以人为本并非只有西方人文主义那样的理解 ,它既是一种共同价值观和价值取向 ,又是一种思维方式 ,同时还是一种执政理念。     

科学心理学的观念及其范畴含义解析

关于心理学作为科学的观念或理想普遍兴起于19世纪下半叶,正是对这个观念或理想的百余年历史的追求和实践,塑造了现代意义上的科学心理学及其历史作为整体的基本面貌,并决定了科学心理学观念的两种范畴含义及其差异,具体表现为在心理学作为科学的整体背景中它的现象学传统或道路与它的科学主义传统或道路之间的对峙关系。历史分析表明,对科学心理学观念的范畴含义的理解和实现,与关于科学观念的范畴含义的探索和理解是密切关联、相互制约的。以人类思维的理论形态的历史转换为背景,我们发现,关于心理学作为科学的观念,只有实现为现象学意义上的科学,才能真正实现它自身;但主流的科学主义传统则要把心理学实现为自然科学,由此实现的科学心理学,只能是对心理学作为科学的观念的异化。     

视觉表象生成系统及其影响因素

视觉表象是在记忆基础上产生的类似知觉的信息表征, 也是人们在日常生活中不可或缺的心理活动之一。本综述介绍了该领域中比较有影响力的表象计算理论模型, 并进一步归纳了视觉表象生成系统的成分及其对应的神经基础。分析结果强调了初级视觉皮层作为“视觉缓冲器”是生成表象的主要机能结构, 以“视觉缓冲器”为基础的表象生成系统的机能受多重因素影响。本综述有助于对视觉表象生成系统形成全面的认识, 促进视觉表象实质的进一步研究。     

徽州道教思想研究

徽州道教思想以宿世因缘为因,以清静无为为体,以经教符箓为用,以先花后果为实,旨在说明有缘来成仙,仙不度无缘之人;清静乃真常本性,一切得道仙人以此为本;人品对道品之重要性,有道心方成道术;以及道教成仙不离世间觉,红尘即道场等。     

古埃及疾病医治理念透析

疾病医治理念是古埃及文明的重要组成部分。古埃及人针对不同类别疾病有着相应的医治理念：药物、魔法与意志是内科疾病的医治理念;河渠原理是医治外科疾病的理念;对于治疗心理疾病主要是寻求神灵的拯救;预防疾病的理念是保持圣洁。挖掘、梳理这些医治理念,可以加强医学史的学科建设,对某些疾病的治疗有参考价值。     

《易传》"立象以尽意"思想发微

“言”、“象”、“意”之间的关系问题,是易学研究中一个至关重要的问题。以老庄道家“言不尽意”论立论,《易传》作者不仅第一次明确提出了“言不尽意”的命题,而且首创“立象以尽意”之说,不仅实现了《周易》由卜筮之书到哲学之书的整体转换,而且完成了儒道言意思想的创造性整合,从而确立了其在中国思想文化史上至为重要的地位。至于“象”能否尽“意”,《易传》作者并没有说。没有说并不等于没有问题。而这个问题在其后的提出和讨论,则不仅直接引发了魏晋玄学的“言意之辨”,实现了两汉经学向魏晋玄学的转换和玄学本体论哲学的理论建构,而且通过玄学“言意之辨”,即按照“言不尽意”和“得意忘言”的理论和方法,不仅为佛教的中国化和宋明理学的综合创新开辟了广阔的道路,同时也为以“意象”为核心的中国审美文化的繁荣和发展奠定了坚实的思想理论基础,而这也正是《易传》“立象以尽意”思想的意义和价值所在。     

Productivity is not enough: A comparison of interactive and nominal brainstorming groups on idea generation and selection

The conclusion that nominal brainstorming groups outperform interactive brainstorming groups has been exclusively based on studies of idea generation. This study tested whether the productivity advantage of nominal groups would also result in better idea selection. Nominal and interactive groups performed a task that involved idea generation and selection. Idea generation and selection were strictly separated for half the groups, but were combined for the other half. Nominal groups generated more ideas than interactive groups, and the ideas generated by nominal groups were more original and less feasible than the ideas generated by interactive groups. However, there were no differences among conditions in quality of the selected ideas. Further, idea selection was not significantly better than chance. This suggests that high productivity in brainstorming is not sufficient to lead to better solutions.