“Oh Events” for the Professor: Studies and Stories of Religious Studies Abroad

This response explains three ways in which the preceding essays are a significant contribution to the study of study abroad, explores three additional issues, and makes three suggestions for future work on religious studies and study abroad. This response is published alongside of six other essays, comprising a special section of the journal (see Teaching Theology and Religion 18:1, January 2015).     

Managing Religion and the Judicialization of Religious Freedom

Religious freedom is a highly valued goal for many citizens and political leaders around the world, especially in Western‐oriented nations. Much ink has been spilled in defense of religious freedom and many have waxed eloquent about the virtues of promoting religious freedom. Most constitutions and other international documents around the world guarantee religious freedom even if those guarantees are sometimes honored in the breach. Why this focus on religious freedom is occurring and how it is being addressed are the focus of this article.     

负责任的研究与创新视角下的医学研究伦理责任探究

近年来,“负责任的研究与创新”(responsible research and innovation,RRI)成为科技伦理和科技政策研究的风行概念。把RRI理念引入到医学科研治理实践,提出要扩展伦理责任范围,强化社会责任担当,把预测、评估、伦理反思纳入到医学科研的全过程,建立科研信息和公众意见之间的双向反馈和动态响应机制,加强政策和决策过程的公开透明和社会参与性,促进医学研究者与社会公众间伙伴关系的形成,包容性的协商过程实现协作共赢。     

公共卫生监测中的伦理原则及标准

从理论上概述了各时期监测定义的演变以及相关伦理辩论,列举了公共卫生监测所引发的普遍的伦理问题及适用的主要伦理原则,揭示了临床医学和公共卫生中伦理问题的不同。人权是个人利益和集体利益的共同基础,因此,也可能是临床伦理和公共卫生伦理的共同基础。最后,依据《世界卫生组织关于公共卫生监测中伦理问题的指南》及其他文献列出多种公共卫生伦理标准,试图在实际工作中帮助评估公共卫生监测方案在伦理上的可接受性。     

医学人工智能应用若干问题的哲学思考

人工智能在医学领域应用已触及众多方向,从医学影像、病理诊断、精神卫生,到康复医疗、居家健康支持等都有所进展,也引发了广泛的哲学及伦理思考。在医学哲学视角下,探讨人工智能机器道德主体地位争议、机器使用所产生的多重关系的界定,以及人工智能技术价值判断及信任考量、数据获得性及隐私保护现状。进一步指出在充满不确定性的应用场景下,人工智能可能引起的不公平、歧视与风险责任,呼吁建立与技术深度融合的人工智能伦理审查和协同治理机制。     

疫病态势下国家健康权力行使的伦理规制

国家健康权力是由国家行使的专为对社会民众或其他主体的健康权利进行权衡、协调和确认之力。它包括健康定义权、健康立法权、健康资源配置调节权等权能。国家通过权力认可健康概念、制定健康法律法规、协调健康人力和物力资源。在疫病态势下,国家健康权力在疫病防控、人员物资调配、疾病检测、疾病治疗等方面起着关键作用。在健康权力行使过程中,既受医学伦理原则的制约,又赋予"生命神圣"、自主、行善、不伤害、公正原则以新的涵义。     

70岁高龄男性助孕引发的问题及伦理思考

报道了1例70岁高龄男性的助孕情况,探讨了高龄男性生育现状、高龄男性助孕存在的问题以及助孕易于引发的伦理问题。意在提醒生殖中心工作人员在接诊高龄男性患者助孕时,既要尊重其与配偶的生育权,又要充分告知高龄男性生育给自身、配偶及后代带来的风险。助孕前应加强医患沟通,遵循有利于患者原则、知情同意原则、有利于后代原则,同时接受伦理委员会的监督,严防技术滥用,适时劝导高龄男性患者放弃助孕治疗。     

某三甲医院五年科研项目伦理审查情况分析

通过对国内某三甲医院五年科研伦理审查情况进行分析,探讨科研项目伦理审查工作的重点、难点及对策。汇总2013年~2017年经医学伦理委员会会议审查的科研项目,分析研究者的学历、职称、学科与通过率关系。近5年医学伦理委员会共审查科研项目285项,通过238项,未通过47项,其中内科通过率高于外科(P<0.05),副高以上职称通过率高于中级(P<0.05),研究生以上学历通过率高于本科及以下学历(P<0.05)。只有强化伦理意识,规范审查形式,健全监管机制,才能保证科研伦理工作健康规范发展。     

康德实践理性的事实概念及其对自由的证明

康德实践理性的事实概念指的是道德律或道德律的意识,而道德律本身实际上是道德律的意识。道德律是某种自身肯定的东西,它作为事实肯定了纯粹实践理性的客观实在性,并通过理性的这一积极的概念,证明了它自身在实践上的客观实在性。正是通过道德律这一事实,在思辨哲学那里只具有消极性的自由的原因性的概念,在实践哲学中获得了积极的规定,也成为了一个“事实”。