The importance of meta-ethics in engineering education

Our shared moral framework is negotiated as part of the social contract. Some elements of that framework are established (tell the truth under oath), but other elements lack an overlapping consensus (just when can an individual lie to protect his or her privacy?). The tidy bits of our accepted moral framework have been codified, becoming the subject of legal rather than ethical consideration. Those elements remaining in the realm of ethics seem fragmented and inconsistent.Yet, our engineering students will need to navigate the broken ground of this complex moral landscape. A minimalist approach would leave our students with formulated dogma—principles of right and wrong such as the National Society for Professional Engineers (NSPE) Code of Ethics for Engineers—but without any insight into the genesis of these principles. A slightly deeper, micro-ethics approach would teach our students to solve ethical problems by applying heuristics—giving our students a rational process to manipulate ethical dilemmas using the same principles simply referenced a priori by dogma. A macro-ethics approach—helping students to inductively construct a posteriori principles from case studies—goes beyond the simple statement or manipulation of principles, but falls short of linking personal moral principles to the larger, social context. Ultimately, it is this social context that requires both the application of ethical principles, and the negotiation of moral values—from an understanding of meta-ethics.The approaches to engineering ethics instruction (dogma, heuristics, case studies, and meta-ethics) can be associated with stages of moral development. If we leave our students with only a dogmatic reaction to ethical dilemmas, they will be dependent on the ethical decisions of others (a denial of their fundamental potential for moral autonomy). Heuristics offers a tool to deal independently with moral questions, but a tool that too frequently reduces to casuistry when rigidly applied to “simplified” dilemmas. Case studies, while providing a context for engineering ethics, can encourage the premature analysis of specific moral conduct rather than the development of broad moral principles—stifling our students’ facility with meta-ethics. Clearly, if a moral sense is developmental, ethics instruction should lead our students from lower to higher stages of moral development.     

伦理关怀与社区管理

社会结构在变化 ,我们的思想理念及社会有效管理也必须随之变化。社区是社会公民生养栖息的主要场所 ,又是一定生活群体的精神共同体的培养凝聚基地 ,更重要的是社区在现代已发展为社会管理中新的基层平台。伦理关怀在社区管理中的更多介入 ,在探索新的社会管理模式方面 ,尤其在凝聚整合社会向心力方面发挥着重要作用。     

审美主体与伦理主体的比较研究

本文通过对审美主体和伦理主体的比较研究揭示了个体存在的伦理层面的含义。首先考察了老庄和海德格尔的后现代宗教式的主体和儒家形而上的宗教主体,以及儒家就伦理问题对于老庄的挑战。结论是他们都缺乏把他者的生存作为自己的绝对的责任的伦理含义,因而是审美主体：其次,通过对于环境主体和伦理主体及审美主体的关系的讨论,阐释了这样一个哲学基本问题：伦理存在必须以有限性存在为前提;而后者只是一个哲学的抽象。片面地强调人的有限性(尼采),片面强调有限存在与超越者的关系(老庄和海德格尔),或否认人的有限性,这些观点都忽略了人在这个世界上的伦理责任。后现代伦理学是指我,作为一个个体(me),对于他者的一切负有不可推卸的责任。     

关于地区机构伦理委员会的调研与思考

通过对辽宁地区29家机构伦理委员会的机构设置情况、工作内容、伦理审查工作的管理等状况的调研,为了解我国医学伦理委员会的发展现状,存在的问题及发展方向提供局部的现实依据,为进一步完善我国医学伦理委员会建设提出建议。     

神经经济学:迈向脑科学的决策科学

神经经济学是一门应用神经科学技术来确定经济决策的神经机制的新兴学科。文章首先概述了神经经济学这一学科,说明了经济学、心理学和神经科学与神经经济学之间的关系并主要介绍决策与奖惩系统和情绪在神经经济学中的研究发现及相关理论。文章最后评价了神经经济学在发展中的问题。     

焦虑情绪对决策的影响

焦虑情绪会对人类的决策行为及其结果产生深刻的影响,其中最突出的表现是,焦虑水平的提高会使决策者倾向于回避风险,做出保守的选择。近年来,国外研究者从不同的角度分析这一现象的原因,归纳出了几种可能的影响因素——包括认知资源因素、信息加工因素、概率偏向因素与情绪取向因素等。这些因素的提出,促进了对焦虑影响决策的机制的认识。它们间虽有密切联系,但有待于整合成为一个统一的体系     

辅助生殖技术引发的案例伦理分析

辅助生殖技术虽然给无数个不育夫妇带来了福音,但同时也给人类传统的伦理观念带来了冲击和挑战,同时它的滥用还可能给人类造成灾难。通过对由辅助生殖技术引发的7个典型案例的伦理分析和研究,来进一步探讨辅助生殖技术中伦理问题及其对策。     

植入前遗传学诊断中性别选择的伦理辩护

植入前遗传学诊断（PGD）是在胚胎植入子宫前进行遗传学检查的新技术。它可对植入胚胎进行性别选择,从而引发了会增加我国出生人口性别比的担忧。通过对PGD性别选择伦理风险的分析,指出其用于医学需要时不会对性别比造成危害。但在实施过程中需要医生、患者及社会全体人员共同参与,避免该技术用于非医学目的的需要。     

论公共决策的优先性价值

公共决策关涉价值,且负荷优先性价值。在思想史的维度上,众多学者认同公平是公共决策的优先性价值。在学理层面上,公共决策的公共性和政府的服务性决定公平是公共决策的优先性价值。处于市场经济条件下的政府必须以公共决策的优先性价值为基础正确把握公平与效率的辩证关系。