社会公正与政治信任：民众对政府的合作行为机制

胡锦涛在中共十八大上提出：必须坚持维护社会公平正义。对社会公正的认知直接决定着民众的政治信任, 进而影响民众对政府的合作。近年来频发的群体性事件即是非合作行为的典型表征。然而, 国内外研究中至今没有直接探讨社会公正与政治信任影响合作行为的实证支持, 更无法进一步揭示其作用于合作行为的过程和条件。鉴于此, 本研究将社会公正分为分配公正和程序公正, 将政治信任分为工具信任和情感信任, 采用实验室研究、现场研究和问卷调查研究相结合的方法, 探讨社会公正对合作行为的过程机制, 建立其通过工具信任和情感信任作用于合作行为的双路径模型; 并进一步分析结果依赖性对这一路径模型的调节作用。本研究有望提出社会公正与政治信任影响合作行为的双路径模型及其调节变量, 一方面在理论上深化和拓展本领域的研究, 另一方面实践中通过提升公正感、强化过程变量(政治信任)、干预调节变量(结果依赖性)等策略促进合作行为。     

论构建和谐医患关系的社会责任

围绕近年来备受社会关注的医患关系,对当前医患关系不和谐的社会失责进行了分析,认为造成这种失责原因是医疗体制不合理、社会卫生保障制度不完善、医疗卫生改革滞后、医药市场存在严重弊端、医学人文教育不尽人意等。在此基础上,明确提出构建和谐医患关系的社会责任是要建立平等互惠的医患关系、完善和谐医患关系的制度建设、建立有效的社会监督体系、健全社会医疗保障体系、深化医疗卫生体制改革、加强对医患冲突的社会管理等。     

制度伦理与社会转型期的医德建设

市场经济的发展,多元价值观的形成,各种伦理价值观念之间发生了冲突,医疗道德失范现象成为我国社会转型期的一个重要社会问题。制度伦理对道德建设起着基础性和根本性的作用,以制度伦理建设为契机,并辅以正确的激励手段等,可以让医务人员树立正确的道德理念,引导和强化医务人员的价值选择和行为规范,重塑良好医德医风。     

医疗纠纷泛化原因多视角分析

随着社会的发展,医疗纠纷日趋增多,成为各卫生部门的最大难题,是继医疗改革之后的又一备受社会各界关注的热门话题,医患关系成为社会最不和谐的声音。医患关系是在社会政治、经济、文化、法律等因素共同作用,围绕“治病”所形成的道德、诚信、契约、经济利益关系,通过分析现代医患关系的变化,探讨医疗纠纷增多的原因。     

医患沟通障碍的现象学诠释及对话调适

相当多的医患冲突不是由医疗技术的原因引起,而是医患沟通不畅造成的。从现象学视域诠释医患关系,分析了医患对于“疾病”意义的不同认识,只有在诠释学语境中建立“你我”对话关系,在倾听中领会,才能在理解中寻找到共享的意义世界。从一个全新的视角构建了医患视域融合的框架,在医患对话实践中,通过“移情”跨越医患视域前见的鸿沟,以达到医患视域的融合。     

医疗社会工作：现实意义和发展趋向

医疗社会工作是社会工作专业的重要实务领域之一,在西方发达国家的医疗事业中扮演着不可替代的角色,具有解决患者及其家属问题、处理医患关系,并促进公共卫生政策的改善等多种功能。从我国目前的发展来看,尚处于起步阶段,还有诸多需要努力的方面,包括完善相关政策、提高服务质量、修正教育模式、突出中国特色等。     

循证医学在构建和谐医患关系中的应用

医患关系是一种特殊的人际关系。采用循证医学的原理和方法,规范医疗服务行为,缓解医患矛盾,构建和谐的医患关系,已越来越成为人们的共识。试图从循证医学的角度探索改善医患关系的途径,通过对循证医学理论的应用来缓解医患冲突,改善医患关系。     

医学高新技术在现代医患关系中扮演的角色

医学高新技术在现代医患关系中扮演着重要的角色,然而在缺乏有效的政府监管、医院与医生逐利行为及社会不良导向等因素下,其自身的角色发生了异化。通过对异化现象、产生原因及采取措施等方面的分析,明确其正确的价值取向,以促进医患关系的健康、和谐发展。     

医患冲突的制度经济学分析

制度是造成医患冲突的重要因素。从制度经济学关于人的行为假设出发,论述了通过制度变迁缓解医患冲突的对策、建议。     

An analysis of coordinated responding of pigeons

Experimental analyses of coordinated responding (i.e., cooperation) have been derived from a procedure described by Skinner (1962) in which reinforcers were delivered to a pair of subjects (a dyad) if both responded within a short interval, thus satisfying a coordination contingency. Although it has been suggested that this contingency enhances rates of temporally coordinated responding, limitations of past experiments have raised questions concerning this conclusion. The present experiments addressed some of these limitations by holding the schedule of reinforcement (Experiment 1: fixed ratio 1; Experiment 2; variable interval 20 s) constant across phases and between dyad members and by varying, in different conditions, the number of response keys (one to three) across which coordination could occur. Greater percentages of coordinated responding occurred under the coordinated-reinforcement phases than under independent-reinforcement phases in most conditions. The one exception during the one-key condition of Experiment 1 appeared to be a consequence of variability introduced by the independent-reinforcement phase procedure. Furthermore, coordination percentages decreased with increasing response options under both schedules. These results confirm and extend the finding that coordination contingencies control higher rates of temporally coordinated responding than independent-reinforcement contingencies do.