幼儿与成人依恋关系的特质和同伴交往能力的联系

参加研究的被试是来自北京某公立幼儿园的７８名幼儿和他们的母亲（７８位）以及幼儿园老师（１２位）。幼儿平均年龄为四岁十个月。用来测量亲子和师生依恋关系的工具是中文版的沃特斯－迪因儿童依恋行为分类卡片。儿童同伴交往能力用同伴间社会交往测量和教师的评分来评定。研究结果表明,亲子依恋和师生依恋关系的安全性与学前儿童的同伴交往能力有显著相关,依恋安全性得分高的幼儿具有较低的攻击性、乐于帮助别人、在群体中更受同伴喜爱。     

中介效应检验程序及其应用

讨论了中介变量以及相关概念、中介效应的估计；比较了检验中介效应的主要方法；提出了一个检验程序，它包含了依次检验和Sobel检验。该程序检验的第一类和第二类错误率之和通常比单一检验方法小，既可以做部分中介检验，也可以做完全中介检验。作为示范例子，引入中介变量研究学生行为对同伴关系的影响。     

检验能力对统计显著性检验的影响

利用计算机构造被试总体、模拟实验研究程序进行抽样研究,探讨抽样样本总体达到t检验显著性的数目与统计检验能力之间的一致性。模拟实验结果表明,统计检验能力与样本总体t检验显著性的数目具有很高的一致性,但两者同时受到显著性水平α、样本客量n和总体效果大小δ的影响,从而有可能影响统计推断的可靠性。因此,在进行显著性检验过程中,应对统计检验能力进行估计,这将有利于心理学研究成果的积累。     

大学生对民工的态度如何？——一份态度量表的编制

民工是当今社会的一个重要而又特殊的群体,社会对待民工的态度是影响民工行为性质的一个重要因素。本文简述了一份相关态度量表的编制过程,该量表分为认知、情绪和行为倾向三个分量表,想要测量的是大学生对待民工的态度。在编制过程中对测验项目进行了区分度和通俗度分析;通过因素分析构造了三个分量表的公共因子;并对量表进行了信度检验。     

基于RSM对Q矩阵相同的无锚题测验的等值

传统锚题-非等组设计下的测验等值,等值要求的满足具有主观性,并且由于锚题失效或难以获得等因素的影响,则该方法的使用受到了限制。因此,本研究基于规则空间模型的Q矩阵理论,生成两个Q矩阵相同但无锚题的测验的共同受测者,使用共同组设计,利用同时性估计的方法对测验进行等值,并考虑了作答失误率和测验结构对等值稳定性的影响。结果表明:共同组设计同时估计方法的等值稳定性取得了优于或等于锚题-非等组同时估计方法;失误率的增大也会导致等值稳定性的下降;并且不同的测验结构也对等值稳定性产生了影响,其中直线型和收敛型结构稳定性较好,发散型和无结构型较差。     

基于DINA模型的Q矩阵修正方法

本研究开发了一种基于DINA模型的认知诊断测验Q矩阵修正方法—— g 法, 为侦查并修正Q矩阵中的错误提供方法学支持, 从而为保证Q矩阵的合理性提供基础, 并为进一步提高认知诊断的准确率服务。本文采用Monte Carlo模拟及与国外同类研究相比较的方法进行, 研究发现：(1)不论在何种作答失误概率(5%, 10%, 15%)情况下, 当s,g临界值为0.2, 0.25或0.3时, 本研究提出的g 法均能有效地修正错误Q矩阵; 同时, 当Q矩阵无错误时, g 法对该Q矩阵未做任何修改。表明g 法对Q矩阵是否存在错误具有较强的识别能力及修正能力。(2)与国外同类研究相比, 本研究提出的g 法具有较理想的修正率, 且与de la Torre (2008)提出d法的修正效果相当。但相比较而言, g 法较d 法更为简单。(3) g 法不仅能有效地修正错误的Q矩阵, 而且还可以进一步提高认知诊断的正确率, 尤其是对模式判准率(PMR), 诊断正确率的最高增幅高达40%, 大大改善了认知诊断的准确率。     

希望会成为失望吗?——图宾根1961年开讲词

文章从人类学一存在论视角重新界定了"希望"的具体内涵.希望会成为失望,而且会成为深痛的失望.因为第一,希望不是确信,希望与可失望性直接有关,本身包含有麻烦、迂回、挫折、失败等因素;第二,希望是一种向前开放状态,希望不是与既定的现存事物相联系,而是与为来的尚未存在的事物相联系.稳固的希望包含着事物的类本质,故通过对趋势-潜势的忠实观察而得到校准,并且依照自由王国的目标内容而成为尺度本身.对于一种政治制度来说,事先把握了的希望与原理,即人道的社会主义乃是检验其成绩的最可靠的标尺.     

科学对“后世”声称的检验（二）

后世存在有证据吗？我们能否与亡者进行沟通？他们的存在是否具有一定的形式呢？是“脱离肉体的灵魂”或是“无实体的精神”？这是个古老的问题。它事关信仰永生和强烈的对不朽的渴望。科学能否调查和揭示那些基于有神论信仰者利益的声明吗？回答是肯定的。科学在尽其所能来回应这些声称时要面对不仅仅是宗教学家们所倡导的灵魂不朽和天堂许诺等内容对人们的深刻影响,还要迎接来自媒体和公众的艰巨的挑战,媒体不断追求轰动效应．庞大的公众群体迷恋于此类现象。     

跨期选择单维占优模型的过程检验

跨期选择需要决策者在眼前与未来的损益之间做出权衡与取舍。主流跨期选择理论认为, 跨期选择是把未来价值折扣到现在, 根据折扣后的价值进行选择的过程; 而单维占优模型则认为决策者把“结果”维度上的差异和“延迟”维度上的差异进行比较(维度间差异比较), 然后根据差异更大的维度(即占优势的维度)进行决策。跨期选择众理论之争无果的原因之一或是研究者未能找到揭示其心理过程的令人信服的证据。为此, 本研究采用过程检验而非结果拟合的方法, 首创了“直观模拟天平”任务, 对维度间差异比较的大小进行测量, 从而为验证单维占优模型提供了支持性的证据。实验1A证明了维度间差异大小中介了选择结果, 被试认为“结果”维度上的差异相对于“延迟”维度上的差异越大, 越倾向于选择延迟长、结果大的选项; 反之, 被试认为“延迟”维度上的差异相对于“结果”维度上的差异越大, 越倾向于选择延迟短、结果小的选项。实验1B证明了维度间差异比较是在选择时实时(而不是在选择后)进行的。实验1C通过调整实验程序消减了共同方法偏差对结果的影响。实验2进一步证明维度间差异比较可以解释众多的跨期选择异象。通过4个实验, 本研究揭示了维度间差异比较构成了跨期选择的重要(尽管可能不是唯一)决策过程, 为支持单维占优模型提供了重要的过程验证证据。     

识字能力的单维性检验研究

本研究以义务教育阶段学生识字量测验为工具,综合运用探索性结构方程建模(ESEM)以及非参数项目反应理论中的摩根量表(Mokken量表)和DETECT分析方法,探讨了识字能力的维度。探索性结构方程建模结果显示,识字的单维性模型优于多维模型,多维的结果更多的体现出一个难度维度的特征,即字频的作用。Mokken量表分析结果显示,1~2年级和3~9年级测验更倾向于单维量表的特征。DETECT分析结果显示,两个测验的D值趋近于零,表明识字能力是单维能力。结合三种分析方法,识字能力具有单维性。