核电风险的社会可接受性及其决策伦理探析

核电风险源于核技术潜在的风险和不确定性。核技术风险因其认知主体的知识状态、认知模式、认知策略等导致核技术风险具有主观建构性,我们通过对公众和核技术专家等不同认知主体的认知范式进行分析,不同认知主体具有不同的经验,因而存在不同的基本假设、概念体系、观察视角和研究方式。在对核技术风险感知的分析基础上,对核技术风险决策伦理规约进行探讨和分析,从而为核技术风险决策提供理论基础和实践借鉴,在规避核电风险的基础上合理利用核资源。     

医患共同决策诊疗模式的现状分析

医患共同决策诊疗模式已经践行了许多年.系统检测,卓有成效.但是,在实践过程中仍然有很多问题存在.尽管许多医生认为自己已经使用了共同决策,但是研究显示出现实与感知的差异.由于我们的决策面对的是需要治疗的患者,而患者是存在个体差异的;同时,医学知识和技术是在不断发展和进步的,所以医生需要改变传统的决策方式,重视医学证据、可用资源和患者的价值取向.     

接受辅助生殖技术女性病人权利的伦理思考

接受辅助生殖技术的女性从治疗开始已经承受生理、心理、社会关系、经济等方面的各种压力,这足以对其以后的生活产生不良影响。因此,在实施此项技术过程中应尽量避免对受术女性产生不必要的伤害,尊重其平等就医权和知情同意权,保护身心健康,尊重人格及尊严,提高其生命质量。     

接受辅助生殖技术女性病人权利的伦理思考

接受辅助生殖技术的女性从治疗开始已经承受生理、心理、社会关系、经济等方面的各种压力,这足以对其以后的生活产生不良影响.因此,在实施此项技术过程中应尽量避免对受术女性产生不必要的伤害,尊重其平等就医权和知情同意权,保护身心健康,尊重人格及尊严,提高其生命质量.     

血清抵抗素水平在冠状动脉支架内再狭窄中意义的研究

分析冠状动脉支架术后支架内再狭窄患者血清中抵抗素及γ干扰素(INF-γ)、白细胞介素(IL)-2、IL-4、IL-10的水平变化,探讨这种变化在冠状动脉支架术后支架内再狭窄中的意义.应用酶联免疫吸附法(ELISA)测定45例冠状动脉内支架植入术后合并支架内再狭窄患者血清中抵抗素、INF-γ、IL-2、IL-4、IL-10的浓度,并与无冠心病患者45例、未行支架植入术的冠心病患者45例及行支架术但是无支架内狭窄患者128例进行比较(入选病例血糖水平均正常).未行介入治疗组血清中抵抗素、INF-γ、IL-2、IL-4、IL-10的浓度与无冠心病组无差异.支架术后但无支架内狭窄的患者与无冠心病组无差异.冠状动脉内支架植入术后合并支架内再狭窄患者血清中抵抗素、INF-γ、IL-2高于无冠心病者、植入支架未狭窄者、未植入支架者,而IL-4、IL-10低于无冠心病者植入支架未狭窄者、未植入支架者.支架内狭窄患者血清中抵抗素水平增高,并能引发Th1/Th2水平失衡,在支架内再狭窄的发生、发展中起重要作用.     

真实火灾和模拟火灾情境下小鼠的逃生决策比较*

探讨并比较真实火灾和模拟火灾情境下小鼠是否采用直觉性逃生决策。研究包括一个预备训练和两个主实验。预备训练的目的：首先训练小鼠获得有关迷宫路线及出口的经验,然后再经过遗忘处理使它们遗忘相关经验。两个主实验均采用3(情境：真实火灾,模拟火灾,普通情境)×2(记忆：遗忘前和遗忘后)混合实验设计,因变量均为逃生决策。实验组被试为72只经过训练的小鼠,控制组为24只未经过训练的小鼠。通过考察小鼠在不同情境和不同记忆条件下的逃生时间和对逃生出口的选择探测并比较真实火灾和模拟火灾情境下小鼠的逃生决策差异。主要结果：(1)实验组在真实火灾情境下的逃生时间无论遗忘前后都明显比模拟火灾情境下短;(2)实验组在真实火灾和模拟火灾情境下的逃生时间都明显比控制组短;(3)当熟悉和陌生出口均开启同时熟悉出口处有烟雾条件下,真实火灾组在遗忘前后均倾向于选择熟悉出口逃生,其他两组则倾向于选择陌生出口离开。结论：真实火灾和模拟火灾情境下小鼠的逃生决策存在明显差异：真实火灾情境下受过训练的小鼠倾向于直觉性逃生决策;模拟火灾情境下受过训练的小鼠不倾向于直觉性逃生决策。     

跨文化判断与决策(英文)

本文对判断和决策研究领域所发现的跨文化差异进行了回顾。鉴于大多数判断和决策的跨文化研究都集中于对亚洲和西方文化的比较,本文也主要关注这方面的研究发现。具体来说,本文回顾了在概率判断及信心、风险知觉、冒险行为、消费者行为以及经济判断和决策中所存在的跨文化差异。综述结果表明尽管亚洲人和西方人的判断和决策行为存在很大的跨文化差异,研究也发现了显著的文化内差异。目前关于判断和决策的跨文化差异的研究还相对匮乏,未来还需要更多的研究来进一步了解判断和决策行为的跨文化差别及机制。     

当局者迷,旁观者清?自我-他人决策的理性差异及其机制

生活充满抉择,由于知识经验的局限,人们常需寻求他人建议,抑或直接请他人代己决策.诸多研究探讨了自我决策、向他人建议,以及代他人决策之间的差异.探究这种差异的动因之一在于考察何种条件下的决策更优或更“理性”.以往研究表明,自我决策或他人决策(向他人建议或代他人决策)均有可能更易违背理性决策原则,隐含着他人决策优于自我决策的“当局者迷,旁观者清”这一传统智慧有一定的边界条件.研究者一般从认知(建构水平理论)、情绪(类型和卷入度),以及动机(调节聚焦理论)三种视角对自我-他人决策差异进行解释.本文作者提出基于理由的决策(reason-based account)假设来解释自我-他人决策在理性程度上的差异.未来研究可从决策过程及脑机制上深入考察自我-他人决策差异及其机制.     

用户与循证医学

1　循证医学中用户的重要性什么是“用户” ?在循证医学实践中 ,使用卫生保健信息的任何单位或个人都可称之为用户 ,而卫生政策的决策者和病人则是循证医学的重要用户。如政府卫生决策机构、政府医疗技术评估机构、医疗保险机构、药厂、临床医生和病人。国际Ｃｏｃｈｒａｎｅ协作网的用户特指使用和传播Ｃｏｃｈｒａｎｅ系统评价证据的各国卫生决策机构或个人 ,包括英国国家医学研究会、英国国家卫生服务评估和传播中心、澳大利亚国立卫生研究会、证据的传播者和倡导者、病人及家属等。从病人的利益出发 ,充分尊重病人的自身价值和愿望 ,将…     

对"自养"的探索与实践--记内蒙古包头市沼潭教会迦南养老院

“自养”是三自爱国运动的重要组成部分,内蒙古包头市沼潭教会在这方面作了大量的探索,走出了一条可喜之路,他们善于思考,勇于创新,以客观存在的优势作为发展自养的目标,慎重定位自我优势,作出科学的决策。