中小学教师对欺负的界定及对三种欺负类型的认知

运用问卷法和访谈法对中小学教师对欺负的界定及对三种欺负类型严重性认知的特点进行了研究。结果发现,中小学教师普遍认可欺负的伤害性及力量非均衡性特征,对未受激惹性特征存在争议,对部分欺负情境的重复性特征认同率较低。教师一致认为直接身体欺负最严重,直接言语欺负次之,间接欺负最不严重。某一行为情境是否被判定为欺负行为与教师们对该情境严重性的认知有显著相关。     

创新、奉献精神与医学本科生导师制的实践

本科生导师制成为高等教育的一种新趋势,做为一种潜质巨大的教育模式在医学院校已经进入实质阶段.医学本科生导师制要发扬创新、奉献精神才能巩固学生专业思想、提高学生临床能力、增强学生创新意识、培养学生综合素质,真正做到教书与育人相结合,培养适应社会需要的医学专业人才,提高高校的核心竞争力.     

人的认知能力是如何组织起来的?--评J.福多《心理模块性》一书的现时代意义

20年前出版的一本区区十来万字的小册子,到2000年竟然印刷了11次,其间没作任何修订,也没看到作者声称他的观点有何变化,这就是被H．伽德纳称之为“彻底的认知科学家”的J．福多(Jerry Fodor)1983年出版的《心理模块性——论官能心理学》。本书所论述的内容已在认知科学文献中成为众所周知的“福多的经典模块理论”,或称“福多式模块”。由清华大学李丽翻译、著名心理学家王娃教授审校的该书的中文版,已作为“当代心理科学名著译丛”之一由华东师范大学出版社出版了。这对于我国心理学界,特别是认知心理学、认知神经科学界的同仁来说,无疑是一令人欢欣鼓舞的重要学术事件。     

实用主义美学和亚洲思想

一我的《实用主义美学》一书的目的之一 ,是要建立一种基于美国哲学的美学理论 ,将它作为理解美国通俗文化的更好方法。① 尽管美国通俗文化现今在全世界范围内广泛传播 ,但是它并没有得到国外受众和知识分子的很好理解。就像我在书中所写的那样 ,笛卡尔和康德不是欣赏拉普 (Ｒａｐ)音乐、甚至是法国或德国拉普音乐的恰当工具。我的方案中的美国基础 ,有可能被误解为在表达文化帝国主义和最糟糕的沙文主义。但与此相反 ,它倒是对文化差异的一种谦虚的认可 ,意味着对艺术和艺术理论的一种语境性的探究。这种对哲学中的语境的认可 ,并不必然导…     

政治自由主义和公共理性的局限性

这篇论文分析了政治自由主义的局限性.这一点是通过批判其公共理性的不足来阐明的.这个论述分三部分来进行:第一部分分析公共理性和话语,第二、三部分分别进行民主缺陷和社会缺陷的解释.这些缺陷被分析为是对公民参与政治社会条件的一个根本限制.因此这个分析集中于过去十年最有影响的政治哲学家 J.罗尔斯的公共理性理论.这篇论文认为在他的理论中有两个缺陷:一是随着个体向社会的不完全整合而带来的缺陷--民主缺陷;二是与低估正义的社会分配维度相关的缺陷--社会缺陷.     

叙述权力 考察：后现代主义和没有历史的人

当黑格尔撰写其划时代的普遍史时 ,他几乎毫不怀疑“历史”属于某些人而非其他人。这不仅仅是说欧洲人已经举起历史命运的火炬。正如黑格尔所看到的 ,土生土长的美国人和非洲人都缺少历史。由于没有具体表现集体意识的文字材料 ,他们仍然是“没有历史的民族” ,并且在更伟大的关于精神进化的叙述里 ,他们使自己消失或同化在日益崛起的西方中。今天 ,非殖民化已经使得黑格尔这番话显得既难以置信又不诱人。“没有历史”的民族已被征服、殖民并被剥削 ,但他们并未从历史中消失也没有变成欧洲人。一批文化学、比较文学、人种学、文化人类学及其…     

谬误的本质:蒙塔古与桑塔亚那

威廉·P.蒙塔古(William Pepperell Montague)与乔治·桑塔亚那(George Santayana)分别是美国新实在论和批判的实在论学派的两个主要人物.本文旨在通过考察他们对谬误的本质的讨论,厘清新实在论的理论旨趣,并探究实在论作为一种认识论的可行性.本文首先讨论了蒙塔古的“生存对象的领域”(realm of subsistence)和桑塔亚那的“本质的领域”(realm of essence)这两个概念.这两个概念是他们思考谬误的本质的重要理论工具.在此之后,本文又对两位哲学家关于谬误的起源以及如何避免谬误的思考进行了深入的探讨.     

高逸深远情深意长--琴曲《箫韶九成·凤凰来仪》赏析

琴曲<箫韶九成·凤凰来仪>是明代浙派传人之作,内容是颂扬虞舜的.其音乐通过三种性格不同的基本音调有机结合,贯穿展开,较好地塑造出了一个既宏大壮丽、又活泼欢快的音乐形象,完整地表达了作者对虞舜的尊崇和对太平盛世的热爱.所以,该乐曲并非<韶>乐之遗存.     

应当重视马克思对宗教目的论的批判——评J.B.福斯特对马克思“博士论文”的研究

在当今世界,许多人包括一些打着马克思主义者旗号的研究者竟然在如下两个最基本的问题上产生了怀疑:其一,马克思究竟是不是唯物主义者?其二,马克思的唯物主义是不是与宗教目的论相对立的?他们千方百计地在"制造"一个不信奉唯物主义、其理论与宗教目的论相容的马克思。本文借助于J.B.福斯特的研究,以无可辩驳的事实澄清了这两个基本问题,或者说,在这两个最基本的问题上进行了拨乱反正。