初中学生攻击行为的心理特征测量

本研究通过对浙江省和福建省16所中学的464名被试的调查和测量,构建了初中学生攻击行为的心理特征量表并进行了验证型和诊断型的效度检验,研究结果表明,（1）该量表具有较好的信度和效度;（2）行为、认知、情绪和言语是测量攻击行为的心理特征的良好指标;（3）同学提名法与教师评价法具有较高的鉴别力;（4）问卷自评的鉴别力尚有待改进。     

诱导2型糖尿病的“蜜月期”——治疗糖尿病的新策略

在2型糖尿病β细胞功能早期失代偿阶段,通过短期治疗,可以逆转或改善其功能,从而获得病情的长期缓解,称为2型糖尿病的“蜜月期”。本文就2型糖尿病的“蜜月期”的病理生理基础、影响因素、诱导措施等进行分析,探索2型糖尿病治疗的新策略。     

骨髓干细胞移植治疗1型糖尿病的理论与实践

胰岛移植作为治疗1型糖尿病较理想的方法,由于其供体不足而受到限制。干细胞具有极强的自我更新能力与多向分化潜能,可成为提供1型糖尿病胰岛β细胞良好的细胞来源。造血千细胞移植通过诱导免疫耐受,修复受损胰腺组织改善胰岛功能。间充质干细胞移植可分化为胰岛β细胞,且通过免疫调节改善胰岛细胞微环境。     

1型糖尿病免疫调节治疗：愿望与现实

1型糖尿病动物模型干预研究显示有效阻断口细胞自身免疫性损伤可阻止或逆转新发生的糖尿病。已完成的临床免疫调节干预研究的结果并不令人满意,目前有数百项Ⅰ、Ⅱ期临床阶段的干预试验研究在招募或进行中。早期临床试验发现长期服用T细胞抑制剂环孢素A可提高新诊断1型糖尿病的缓解率,但是由于担心其长期服用所致的肾毒性等不良反应,终止了其在1型糖尿病治疗中的进一步应用。目前针对1型糖尿病免疫调节治疗主要集中在抗原特异性（胰岛素、谷氨酸脱羧酶65）、抗原非特异性（抗淋巴细胞单克隆抗体）免疫调节治疗和促进β细胞新生等措施方面,这三大类措施的联合应用有可能实现更有效的干预效果和较低的毒副作用。目前针对1型糖尿病的三级预防临床研究的现实意义较一、二级预防研究更大,可在较短时间内、花费更少的资金和精力获得更有效的干预措施,而这些试验的成功更加有利于一、二级1型糖尿病的预防。寻找更准确的1型糖尿病发病预测和评价干预效果的方法是成功探索1型糖尿病干预手段的关键之处。     

诱导2型糖尿病的"蜜月期"——治疗糖尿病的新策略

在2型糖尿病β细胞功能早期失代偿阶段,通过短期治疗,可以逆转或改善其功能,从而获得病情的长期缓解,称为2型糖尿病的"蜜月期".本文就2型糖尿病的"蜜月期"的病理生理基础、影响因素、诱导措施等进行分析,探索2型糖尿病治疗的新策略.     

我国企业魅力型领导的特质结构研究

为探讨我国魅力型领导的特质结构,采用开放式问卷调查了209名企业管理者和员工.内容分析发现,我国魅力型领导包括7类特质.据此编制了魅力型领导特质问卷,调查回收有效问卷107份,探索性因素分析显示魅力型领导是一个5因素结构.用结构方程模型对305份有效问卷的数据分析,结果显示我国企业魅力型领导的特质结构是一个一阶五因素模型.     

真实型领导对员工工作投入影响的多重中介效应模型

为了考察真实型领导影响员工工作投入的内在作用机制,采用真实型领导行为量表、职业认同量表、情感承诺量表、组织支持感量表和工作投入量表对308名企业员工进行施测,结果发现：（1）真实型领导通过职业认同、情感承诺和组织支持感的间接作用对员工的工作投入产生影响;（2）职业认同、情感承诺和组织支持感在真实型领导影响员工工作投入的过程中起完全中介作用。     

渐进式论证、连锁型滑坡论证和连锁悖论的概率分析

渐进式论证是一种日常生活中常见的但很少得到专门讨论的论证。不过,和渐进式论证形式几乎完全相同的连锁悖论和连锁型滑坡论证,则得到了不少关注和研究。虽然连锁悖论和连锁型滑坡论证传统上都归为谬误,但我们不需要改变论证的形式而只需要限制推理的长度,就能避免得到荒谬的或不可接受的结论。换而言之,并非所有渐进式论证都像连锁悖论和连锁型滑坡论证一样会得出不能接受的结论。那么,渐进式论证究竟何时得出可接受的结论进而成为一个好的论证,何时得出不可接受的结论而成为谬误？对于连锁型滑坡论证,沃尔顿认为若推理过程从可控区域经过灰色区域最终滑向失控区域,就会得出不可接受的结论。不过,关键的灰色区域如何更为精确地定义和识别？本文将使用概率论和模糊集对渐进式论证、连锁悖论和连锁型滑坡论证的论证过程进行定量刻画,从而回答这些问题,并得到这些论证之间的一些内在联系和不同之处。     

“避害型”府际合作中的纵向介入：一个整合性框架

与“趋利型”府际合作相比,“避害型”府际合作面临着更为复杂的集体行动困境,也更需要中央政府的纵向介入。本文遵循“集体性-选择性”“收益-损害”两种逻辑,对地方政府区域合作动机进行“二维-四分”的阐释,构建起关键行动者和合作动机的整合性框架。研究发现,“集体性损害≠选择性损害”是“避害型”府际合作困境的根源,包括合法性问题、理性主义陷阱、外部性困境以及合作成本障碍。纵向介入的工具和机制包括以纵向授权解决合法性困境的保障型介入、以纵向沟通规避理性主义陷阱的信息型介入、以纵向统合回应外部性困境的权威型介入、以纵向命令反制合作成本障碍的强制型介入。不同的介入方式形塑了“避害型”府际合作的不同生成模式,包括自主探索型、应景响应型、压力回应型、命令强制型、直接组织型。针对不同程度的府际合作困境选择恰当的介入工具和机制,有利于准确把握纵向介入的尺度,以最小介入成本达到促进府际合作的效用。     

佛教的荣辱观北大核心CSSCISSCI

陈星桥在2006年第10期《法音》上发表文章《略论佛教的荣辱观》。文章认为,佛教一向十分重视伦理道德,在荣辱观方面不仅与以“八荣八耻”为代表的社会主义荣辱观有着许多共同之处,还有不少特殊的启示。佛教不仅是一种哲理型的宗教,更是一种伦理型的宗教。文章把佛教的荣辱观分为两类：一类是关乎是非善恶的道德性荣辱观;一类是超乎穷通祸福得失的超然性荣辱观。