Inferring hidden causal structure

We used a new method to assess how people can infer unobserved causal structure from patterns of observed events. Participants were taught to draw causal graphs, and then shown a pattern of associations and interventions on a novel causal system. Given minimal training and no feedback, participants in Experiment 1 used causal graph notation to spontaneously draw structures containing one observed cause, one unobserved common cause, and two unobserved independent causes, depending on the pattern of associations and interventions they saw. We replicated these findings with less-informative training (Experiments 2 and 3) and a new apparatus (Experiment 3) to show that the pattern of data leads to hidden causal inferences across a range of prior constraints on causal knowledge.     

图形型归纳推理的神经机制:一项fMRI研究

利用fMRI脑成像技术探讨图形型归纳推理的神经机制。设计了一种由图形形状和条纹方向描述的简单几何图形组成的归纳推理任务,这种图形型任务与以往研究中常用的语句型归纳推理任务是同质的。根据两个图形共享特征数量的不同设计了两种实验任务:共享两个特征(2T)和共享一个特征(1T),以休息基线(Rest)作为控制任务。2T和1T任务均为归纳推理任务,但2T任务包含知觉特征整合成分,而1T任务不包括。结果发现:与控制任务相比,归纳推理任务在前额区(BA6、9、11、46、47)、尾状核、壳核和丘脑等脑区有显著激活,反映了"前额皮层-纹状体-丘脑"通路在图形型归纳推理中的重要作用;图形型归纳推理中的知觉信息整合与右侧额下回(BA47)、双侧尾状核头部、壳核等脑区有关。     

相似性、相似性组合及元认知监控对问题类比推理的影响研究

以改编Holyoak等设计的“汇聚问题”为实验材料,同时自编元认知监控问卷测试被试的元认知监控水平,考察相似性的不同水平,源问题个数,两个源问题情境下源问题的组合方式以及被试的元认知监控水平对类比迁移的影响。结果表明,一个源问题呈现情境下,源、靶问题不同的相似性水平差异显著,表面相似性显著促进类比迁移;两个源问题呈现情境下,源问题的不同组合方式差异显著;无论是呈现一个源问题,还是呈现两个源问题,元认知监控差异均显著,类比迁移主要是控制性加工;源问题个数差异显著。     

5～9岁儿童在不同复杂性任务上类比推理的发展特点

采用经典的A:B:C:D范式,设计两类难度不同的图片任务,依据关系-表征复杂性模型从等级复杂性和水平复杂性角度分析任务难度.在此基础上,选取5～9岁115名儿童探讨两类任务上类比推理的特点和发展趋势.表明:(1)儿童类比推理呈现多样化特点,主要有:充分意义上掌握了类比推理、部分完成了类比推理、位置关系类比推理、不能类比推理和不确定情况类比推理,其中部分完成了类比推理是复杂任务上所特有的.(2)简单、复杂两类任务上,随着年龄增长,5-9岁儿童充分意义上掌握类比推理的人次比例不断上升,不能类比推理的人次比例不断下降.此外,复杂任务上,随年龄增长,部分完成类比任务的人次比例降低.结果表明,在简单任务上,前运算阶段儿童已具备了类比推理能力;但在复杂任务上,儿童到了具体运算阶段才具备类比推理能力.     

任务难度和反馈学习对儿童类比推理能力的影响

该研究采用情景类比任务,通过两个实验对180名小学生进行纸笔测验,探讨了任务难度对儿童类比推理能力的影响.结果发现:进行反馈学习以降低任务难度时,7～8岁儿童能完成更高年龄段儿童才能完成的任务;但增加任务难度,11岁以上儿童也表现出类比推理能力的弱化.结果提示,儿童是否能在类比推理任务中表现出相应的能力可能取决于任务难度,反馈学习可促进一定年龄段内儿童的类比推理能力发展.本结果为有机融合皮亚杰和Goswami等人的观点提供了有效的实验依据.     

道德推理与道德行为关系的元分析

目前道德心理学中存在对道德推理作用的质疑, 这一质疑源自哲学领域的著名争论。从经典道德心理学理论来说, 道德推理应该是道德行为的重要决定因素, 但新近的观点则否定这一重要作用。本研究采用元分析技术探讨道德推理与道德行为的关系。通过文献搜索与检查, 获得了50项研究和83个独立效应量, 共包含16738名被试。检验表明发表偏差不会影响元分析的结果, 选择随机效应模型是准确的。通过随机效应模型的元分析表明, 道德推理与道德的行为有显著的正相关, 与不道德的行为有显著的负相关。调节效应分析表明, 道德推理测量工具的类型会影响道德推理与道德行为的关系, 被试年龄阶段会影响道德推理与不道德行为的关系。这些结果肯定了道德推理的作用, 也强调了研究过程中要关注测量工具的类型, 指出了需要开发更全面的道德推理测量工具。     

莫扎特音乐对幼儿时空推理能力影响的研究

音乐对幼儿身心发展起重要的促进作用.利用实验法探讨莫扎特“D大调双钢琴奏鸣曲”(K.448)对幼儿时空推理能力的影响,并试图探究“莫扎特效应”产生的机制.采用相同唤醒度和情绪效价但不同结构化和周期性的三首音乐为刺激,共342名大班幼儿参与实验.结果显示:高度结构化、长时程周期性的莫扎特音乐K.448显著提高了女童时空推理能力,而在男童未发现此效应;而不具备高度结构化与周期性的科普兰“猫和老鼠”类似无声静息,对幼儿时空推理能力无显著影响.综上,产生“莫扎特效应”,音乐需具备长时程周期性和高度结构化特点,支持“直接启动说”理论.     

空间推理的脑机制：一项ERP研究

记录14名正常成人完成四种空间推理及一种基线任务（记忆任务）时的事件相关电位,对空间推理的脑电活动情况进行考察。研究结果表明,在200ms-900ms窗口,推理任务比基线任务诱发更大的正成分。对不同推理任务的比较表明,具体与抽象材料的单模型推理诱发相似的波形;单模型与有效的双模型任务诱发的ERP成分明显不同,在300ms-600ms窗口,后者比前者诱发更大的正波;在200-600ms时间窗口,存在有效结论与无有效结论的双模型问题也诱发明显不同的ERP波形。研究的结果表明,推理与记忆涉及不同的加工要求,推理需要整合前提的信息,而记忆只需要储存前提信息。在解决双模型推理问题时,从200ms开始,被试就对刺激材料进行初步的加工与判断,随后对双模型问题采用有注解的单模型加工策略。另外,不同材料的空间推理任务之间的波形较为一致,表明视觉表象并未明显影响空间推理过程。     

Majority merging by adaptive counting

The present paper introduces a belief merging procedure by majority using the standard format of Adaptive Logics. The core structure of the logic ADM ^c (Adaptive Doxastic Merging by Counting) consists in the formulation of the conflicts arising from the belief bases of the agents involved in the procedure. A strategy is then defined both semantically and proof-theoretically which selects the consistent contents answering to a majority principle. The results obtained are proven to be equivalent to a standard majority operator for bases with partial support.     

Epistemic means and ends: a reply to Hofmann

How is epistemic justification related to knowledge? Is it, as widely thought, constitutive of knowledge? Is it merely a means to knowledge, or merely a means to something else, such as truth? In a recent article in this journal, Hofmann (2005, Synthese, 146(3), 357–369) addresses these questions in attempting to defend an important argument articulated by Sartwell (1992, The Journal of Philosophy, 89(4), 167–180) and reconstructed and criticized by Le Morvan (2002, Erkenntnis: An International Journal of Analytic Philosophy, 56(2), 151–168). This Sartwellian argument purported to show that, since epistemic justification is of merely instrumental value, it is not constitutive of knowledge. In this paper, I argue that Hofmann’s defense of Sartwell fails, but that its failure brings to light some important lessons concerning the nature of justification and its relationship to truth and knowledge.