技术信任和领导信任对企业员工新技术接受的影响

在当今知识经济时代, 新技术的采用对于企业提高核心竞争力至关重要。如何使员工面对新技术带来的风险和不确定性, 信任并接受新技术是企业新技术推广的重要问题。现今学界虽已关注到信任在新技术采用这一过程中的积极作用, 但仍缺乏相关的理论和实证研究, 特别是对于其内在心理机制的解释。为弥补这一研究的不足, 本研究通过分析企业新技术推广情境下, 技术信任和领导信任对员工新技术接受的影响, 并引入了感知风险性与技术自我效能感作为中介变量, 探寻信任影响的内在机制。此外, 还进一步探讨企业文化的调节作用, 从而建构信任与企业员工新技术接受的理论模型, 为企业新技术的推广提出合理建议。     

基于多层验证性因素分析的各种信度系数方法

近年来,心理学研究的复现性受到广泛关注,许多实证研究难以重复验证,信度较低。大量研究使用多层技术,但只报告整体信度,导致研究可重复危机。基于各种信度系数和验证性因素分析的理论,以二层模型为例,总结多层信度计算方法,通过文献综述检索应用情况,并用MPLUS进行实例演示,最后讨论单层信度估计存在的偏差及分层估计的好处。总之,对多层数据进行分层信度估计是很有必要的,可消除因测量工具缺乏信度而导致的研究不可重复。     

儿童攻击和自我感知的关系

使用基于多水平分析技术的元分析方法对有关儿童攻击和自我感知相关的研究结果进行分析,并对计算结果用模拟方法进行模拟。结果显示现有研究中攻击和自感认知能力之间的相关为-0．01,攻击和自我总体感知间地相关为-0．08,相关结果为低度负相关但达到显性水平,攻击和自感社交能力之间的相关关系不显,模拟结果与此类似。现有关于儿童攻击和自我感知关系的研究数量还偏少。     

多层线性模型在纵向研究中的运用

纵向研究中传统统计技术主要是重复测量的方差分析和多元回归分析，但是这两种技术存在一些局限性，不能合理而充分地解释纵向研究资料。近年来出现的多层线性模型能够更有效地利用纵向数据。为促进多层线性模型在纵向研究中的运用，简要论述了传统统计技术的局限，介绍了多层线性模型的原理及其在纵向研究中的作用，以一组模拟数据为例对多层线性模型中各种参数在纵向研究中的含义进行了详细讨论，对于纵向研究中运用多层线性模型时须注意的问题提出了建议。     

意象活动与自尊水平关系的研究

在当今的许多团体心理辅导和训练中,关于苹果意象的活动常常被用于测量团训参与者的自尊水平。但其科学性一直没有得到实证研究验证。该研究采用了这种意象想象技术,同时用SES量表测量其自尊程度。并通过对测量结果的统计分析,揭示了苹果意象大小与自尊水平之间的关系。     

验证性因素分析:问卷题数及小样本应用策略

验证性因素分析在心理、教育等研究应用日广。本文引用三个模拟数据研究,提出一些在分析时的应用策略,包括用较多题目及强制同一因子的负荷相等。样本容量一般愈大愈好,但当资源等条件有限制时,上述两个技巧,可协助解决叠代收敛问题,并能更准确估计各重要参数。此外,一些方法如：每因子只得两题目、当样本只得约１００人时每因子用少於四题目、将题目合并以其平均数为指标,均可能导致不收敛、高标准误及偏差估计量等问题,不值得推荐。     

科学技术的进步与糖尿病学的进展

１　糖尿病的早期认识对糖尿病的实质认识开始于１９世纪。首先,ＣｌａｕｄＢｅｒｎａｒｄ于１８５９年提出高血糖是糖尿病的主要特点。其次,ＶｏｎＳｔｏｃｈ和Ｍａｒｓｈ报道糖尿病病人可有昏迷的急性并发症,并于１８５７年开始Ｐｅｔｔｅｒｓ发现了尿酮,后Ｇｅｒｈａｒｔ和Ｋｕｌｚ等报道其实质为乙酰乙酸和β羟丁酸,至此开始对糖尿病酮症酸中毒有了新的认识。最后,由于显微镜的问世和不断改进,细胞学说的建立,开始了对胰岛的形态研究,认识到胰腺与糖尿病的发病有关,胰岛是分泌对抗糖尿病激素的场所,并将该激素命名为胰岛素。…     

双系统模型在临床思维中的应用

临床推理在医生的诊断和决策中起着关键性的作用,认知心理学领域的双系统模型在临床推理中的应用解决了以往研究中诊断过程的矛盾.本文通过双系统模型全面探讨了临床推理中的加工过程,即阐述了启发式系统和分析系统与临床推理、诊断误差的关系,尤其侧重于直觉系统在临床推理中的作用.     

《诗经》中相思诗与后代情诗的传承和辉映

《诗经》是我国第一部诗歌总集,《诗经》中的相思诗具有独特的艺术风格和丰富多样的表现手法,其取得的巨大成就传承至今,影响着大批的诗人、作品,是后代诗歌创作汲取营养的重要源泉。本文就部分作品的欣赏与比对,简要分析《诗经》相思诗对后代情诗影响及相互辉映。     

学科性与超学科性:哲学的二重品格

一就其本来形态而言,哲学具有不同于特定学科的特点。如所周知,作为智慧的探求,哲学有别于多样的、分化的知识形态。在相当长的历史时期中,哲学曾被视为科学之母,欧洲中世纪便往往把科学归为哲学的分支,并称其为"自然哲学"(natural philosophy)。直到20世纪,爱因斯坦依然认为哲学"可以被认为是全部科学研究之母"。[1]以哲学为"全部科学研究之母"是否确切,诚然可以进一步讨