测验相对拟合检验方法CVLL法在认知诊断中的拓展及应用

本文将IRT中表现较好的CVLL法引入到认知诊断领域,同时比较并分析CVLL及认知诊断领域已有的测验相对拟合检验统计量的表现,为实际工作者在认知诊断模型选用上提供方法学支持和借鉴。结果表明:CVLL的表现比其它传统测验相对拟合统计量要好;且当对Q矩阵进行误设时,该统计量也能选择较优的Q矩阵,说明CVLL在Q矩阵侦查上有较好的应用前景。     

两类常见的类别变量调节效应分析

类别变量在心理学和其他社科研究领域经常遇到,当自变量或调节变量为类别变量时,应当如何分析调节效应呢？详述了多类别变量的被试间设计和两水平被试内设计（因变量重复测量2次）的调节效应分析方法,并给出了分析流程。先进行调节效应的显著性检验,后用选点法或Johnson-Neyman法进行简单斜率检验。多类别变量被试间设计的简单斜率检验是先进行整体检验,后进行配对检验。用两个实际例子演示如何进行类别变量的调节效应分析,最后展望了两类设计的类别变量调节研究的拓展方向,例如更复杂的类别变量的调节模型等。     

马克思人的精神解放的理论实质及现代价值

社会越是向前发展,人们实践越是复杂,时代变革越是强烈,就越需要哲学,因为哲学是一个时代最精致、最深刻的思想.今天中国人需要的是解放的哲学,是解放中国人精神的哲学.人的精神解放既是马克思人学理论的重要内容,也是马克思人的解放理论的重要组成部分.马克思人的解放理论是以人的自我解放为历史前提,以人的生活境况为现实依据,以人的精神解放为最终目标和检验标准的.那么,马克思关于人的精神解放理论的实质、路径以及研究这一理论的重大价值又是什么?笔者循着这一研究思想在本文展开探讨.     

决策与判断研究中的个体分析(英文)

决策与判断研究中(甚至是实验心理学研究中)的许多问题关注某效应是否真实存在,及其背后的解释是什么。这些问题不关注该效应在某一特殊群体中是否显著。因此,可以通过分析单个被试来检验效应的显著性。如果有一个被试表现出了该效应,那么,这个效应就是存在的。根据这一观点,有时也可通过跨案例或者轮次(across cases or rounds)分析来验证效应的显著性,而不需要进行跨被试分析(across subjects)。这一观点也暗示在一些实验中可能存在反方向的效应。本文建议通过进行基于被试个体的统计分析来检验这样的效应,并介绍了一些不同形式的方法:PP概率图(probability probability plots);P值分布检验(tests of the distribution of p-values);分层取样多重检验的矫正(correction for multiple testing with step-down resampling)。这些方法都可以用于处理在对同样假设进行多重检验时无法避免的问题。另外,本文也列举了一些例子,其中有一部分例子存在反方向的效应,另一部分例子不存在。     

现代复杂性社会和全球化背景下中国特色社会科学方法论探讨

中国特色社会科学方法论是在现代复杂性社会和全球化背景下发展起来的。在改革开放之初发起的一场有关"实践是检验真理的标准"的讨论意义重大,为中国特色社会科学方法在新时代的发展开启了航程。从社会科学方法论的角度看,这是实事求是的态度与革命理想主义相结合的结果。社会实践包含理想与现实两个层面。理想必须与现实相结合,理论必须与实践相结合。因而,我们必须遵循社会发展的客观逻辑,对社会实践中发生的问题不断进行理性的反思。这是中国特色社会科学方法论的关键之所在。在我们前进的道路上还面临着非常复杂的形势和重重困难。有鉴于此,我们必须在辩证唯物主义和历史唯物主义思想方法的指导下,对现代复杂性社会进行系统分析,并且更加深入地研究人类命运共同体的理念与全球化的客观逻辑之间的关系,从而取得中国特色社会主义建设更加伟大的成就。     

认知诊断模型资料拟合检验方法和统计量

认知诊断模型界定了测验题目和所考察属性之间的关系, 通过被试的作答反应获取被试对属性或知识技能的掌握情况。认知诊断模型资料拟合检验可以从项目拟合、模型绝对拟合、模型相对拟合和个人拟合方等方面进行。通过对认知诊断拟合检验方法和统计量的详细介绍和评价, 可为认知诊断实践提供借鉴和参考。未来研究可在更丰富的研究条件下对各统计量的性能进行评价和对比, 完善已有的拟合检验方法, 提出新的拟合统计量。     

中国人格量表编制的本土化研究

为了深入探究中国人人格特质与结构,并编制本土化人格量表; 本文综合QZPS、CPAI-2及CPFFI的因素命名特征,编制出包含116个项目的人格词汇评定表。通过对1455名被试人格词汇评定结果的探索性分析,最终确定7个维度的人格词汇评定量表。该该量表7个因素对总变异的贡献率为51.63%,内部一致性信度在0.663-0.912之间,总量表的内部一致性信度为0.800; 7个因素的重测信度在0.700～0.874(p<0.001)之间。研究结果显示情绪性与外向性两个人格特质是人们共有的人格特质内容,该人格量表中的其他人格因素既有与西方人格因素趋同的方面,也有中国文化背景下本土化内容。同QZPS、CPAI-2及CPFFI相比,该人格因素结构几乎可以包含以上3个模型的绝大多数人格因素内容,且结构清晰全面。     

检验能力对统计显著性检验的影响

利用计算机构造被试总体、模拟实验研究程序进行抽样研究,探讨抽样样本总体达到t检验显著性的数目与统计检验能力之间的一致性。模拟实验结果表明,统计检验能力与样本总体t检验显著性的数目具有很高的一致性,但两者同时受到显著性水平α、样本客量n和总体效果大小δ的影响,从而有可能影响统计推断的可靠性。因此,在进行显著性检验过程中,应对统计检验能力进行估计,这将有利于心理学研究成果的积累。     

中介效应检验程序及其应用

讨论了中介变量以及相关概念、中介效应的估计；比较了检验中介效应的主要方法；提出了一个检验程序，它包含了依次检验和Sobel检验。该程序检验的第一类和第二类错误率之和通常比单一检验方法小，既可以做部分中介检验，也可以做完全中介检验。作为示范例子，引入中介变量研究学生行为对同伴关系的影响。     

跨期选择单维占优模型的过程检验

跨期选择需要决策者在眼前与未来的损益之间做出权衡与取舍。主流跨期选择理论认为, 跨期选择是把未来价值折扣到现在, 根据折扣后的价值进行选择的过程; 而单维占优模型则认为决策者把“结果”维度上的差异和“延迟”维度上的差异进行比较(维度间差异比较), 然后根据差异更大的维度(即占优势的维度)进行决策。跨期选择众理论之争无果的原因之一或是研究者未能找到揭示其心理过程的令人信服的证据。为此, 本研究采用过程检验而非结果拟合的方法, 首创了“直观模拟天平”任务, 对维度间差异比较的大小进行测量, 从而为验证单维占优模型提供了支持性的证据。实验1A证明了维度间差异大小中介了选择结果, 被试认为“结果”维度上的差异相对于“延迟”维度上的差异越大, 越倾向于选择延迟长、结果大的选项; 反之, 被试认为“延迟”维度上的差异相对于“结果”维度上的差异越大, 越倾向于选择延迟短、结果小的选项。实验1B证明了维度间差异比较是在选择时实时(而不是在选择后)进行的。实验1C通过调整实验程序消减了共同方法偏差对结果的影响。实验2进一步证明维度间差异比较可以解释众多的跨期选择异象。通过4个实验, 本研究揭示了维度间差异比较构成了跨期选择的重要(尽管可能不是唯一)决策过程, 为支持单维占优模型提供了重要的过程验证证据。