吕澂与汤用彤佛学研究方法论之比较——以1944年吕澂评汤著《审查书》为主要视角

吕澂于1944年为汤用彤著《汉魏两晋南北朝佛教史》撰写《审查书》，其中对汤著之种种学术观点和基本方法思路多有批评，2012年此文被再发现，后予刊布。通过对勘吕澂、汤用彤在有关问题上的各自论述，并比较吕澂早期和后期看法的某些区别，可见二家早年的种种相异观点之形成原因，实出于所持佛学研究方法论不同所致，吕澂之说多基于教内学者的“判教”立场，汤用彤治学则取历史主义之客观立场。吕澂在学术生涯的后期思想有所转变，有关论析更见公允得当。     

吕纯一的内丹学说及其现代意义

本文对吕纯一运用其时代前沿的科学范畴阐论内丹学理的思想进行了探讨，对他在二十世纪初的这一开创性工作给予了充分肯定，同时对其思想中的不足亦作了一分为二的剖析。     

再谈敦煌本“灵宝经目录”的分类和时代

有些学者据陆修静《灵宝经目序》认为灵宝经的“元始系”和“仙公系”在主神、思想等方面有明显差异，陆修静在元嘉十四年作“灵宝经目”时“元始系”经仅十或十一部存世，敦煌本“灵宝经目录”反应的是陆修静泰始七年目录的面貌。但他们对《灵宝经目序》存在严重误读。《灵宝经目序》中“仙公授文于天台”等语是指葛玄接受“十部妙经”,而不是“仙公新经”;“出者三分”是指葛玄将灵宝经分成三份流传，而不是说已出经的比例。敦煌本“灵宝经目录”中的“伪目三十五卷”是指伪的目录，而不是伪经的目录，“三十五卷”仅是数字崇拜的把戏。陆修静两部目录关于灵宝经的记载应该没有显著差异。     

在吕澂先生追悼会上的悼词

我国当代著名佛学家、中国人民政治协商会议全国委员会委员、国务院古籍整理出版规划小组顾问、中国佛教协会名誉理事、中国哲学史学会顾问、五台山研究会特聘顾问吕澂先生,因病于1989年7月8日5时30分在北京逝世,享年94岁。今天,我们在这里集会。