小学儿童两维空间方位传递性推理能力的发展

研究了小学儿童两维空间方位传递性推理能力的发展水平及认知策略,同时,对心理模型理论进行了检验。被试为城市中等小学7岁、9岁、11岁儿童各24名,男女各半。单模型和双模型两种实验任务均为四前提。采用个别实验,儿童在前提呈现的情况下进行推理。主要研究结果：（1）7岁儿童开始萌发了两维空间方位传递性推理能力,9岁儿童和11岁儿童的推理能力处于发展和提高过程中;（2）随着年龄增长,使用模型建构策略解决问题的儿童人次越来越多,绝大部分11岁儿童都能使用这一策略进行推理。但即使儿童使用了模型建构策略,他们的推理成绩也没有反映出模型数量所造成的任务难度差异,即不符合心理模型理论关于模型数量的主要预期;（3）即使儿童能自发生成模型建构策略,儿童在两维空间方位传递性推理中使用这一策略的有效性程度并不高。     

家族企业高层管理者胜任特征模型

通过对18名家族企业高层管理者的关键行为事件访谈,建立了家族企业高层管理者胜任特征模型,初步结论是：（1）采用BEI关键事件访谈方法揭示高层管理者胜任特征模型,胜任特征的出现频次和平均等级是较为稳定的指标,最高等级分数受到了访谈长度的影响。研究还发现,胜任特征的平均等级、最高等级都能区分绩效优异和绩效一般的家族企业高层管理者。（2）我国家族企业高层管理者的胜任特征模型包括: 威权导向、主动性、捕捉机遇、信息寻求、组织意识、指挥、仁慈关怀、自我控制、自信、自主学习、影响他人等11项胜任特征。其中,与国外企业高层管理者通用胜任特征模型的9项相一致,与国有企业高层管理者的通用胜任特征模型的5项相一致。而威权导向、仁慈关怀是我国家族企业高层管理者独有的胜任特征。     

品牌延伸中母品牌的作用机制

品牌延伸研究近年来受到了国外营销学界的普遍关注,母品牌在延伸行为中的作用机制是其中的一个热点问题。文章在查阅有关文献的基础上,对该领域影响比较大的两个延伸评价模型,情感迁移模型和联想需求模型,进行了较为深入的介绍、评述和比较。两个模型都从消费者认知的角度来理解延伸评价的形成,其中涉及到刺激泛化、类化和精细计算加工等认知过程。     

关系-表征复杂性模型的检验

目前有关问题难度的观点多是不全面的,在综合前人研究的基础上提出了关系-表征复杂性模型。在该模型里,区分了问题难度和问题解决难度两个概念,二者的本质分别是关系复杂性和表征复杂性;关系复杂性包括水平复杂性和等级复杂性,表征复杂性相应地包括表征广度和表征深度。以172名小学高年级学生为被试,以长方形面积问题方面的三种测验收集的数据对该模型的内部和外部效度进行了检验,结果表明它能够有效解释问题（解决）难度,区分优、中、差三类学生所能达到的表征复杂性。这说明该模型有理论价值     

瑞文测验项目认知难度因素分析及LLTM拟合验证

该文在以认知和测量相结合为特征的新一代测验理论的指导下,针对项目刺激特征,对影响瑞文测验项目认知难度的因素进行了分析,提取出图块繁简度、整体布局、变化维度和题序等4个因素,然后应用线性逻辑潜在特质模型（LLTM）对这四个因素进行了拟合检验,结果证明提取出的四个因素是有效的。文章还进一步探讨了研究结果在智力测验中的应用。     

表面特征和结构特征在故事类比通达中的作用

在基于相似性的迁移研究中,表面特征和结构特征在类比提取过程中的作用是研究者关注的中心课题。自20世纪90年代以来,不同的研究者在故事类比通达研究的基础上,得出有关表面特征和结构特征的作用的不同结论。文章以表面特征和结构特征的概念为切入点,主要介绍表面特征和结构特征在故事类比通达中的作用的理论分歧与类比通达模型,指出当前的研究中存在的问题,并提出新的类比通达研究的框架。     

多重模型疗法简介

多重模型疗法(Multimodal Therapy)是由美国临床心理学家阿诺德     

3．5～5．5岁学前儿童年龄认知发展的研究

该实验采用三个问题作业(“年龄比较”、“出生年龄”、“年龄变化”)及一个“图示作业”,调查了60名3．5～5．5岁儿童年龄认知的发生、发展情况,结果表明：3．5岁儿童处于年龄认知萌芽状态,4．5岁儿童年龄认知开始发生,5．5岁儿童的年龄认知已发展到较高水平。儿童年龄认知变化可用变化分割模型(简称CS模型)来解释。     

绩效模型的最新研究进展

自八十年代后．绩效评估研究的重心已经转向绩效评估的认知过程研究,其中绩效模型研究成为人们普遍关注的一个焦点。从绩效概念和模型的构建看,绩效模型的研究思路与方法,管理决策中绩效模型的影响作用等方面都取得了一些新的成果。     

科学家怎样建构模型

令人惊讶的是,科学家做什么和他们怎样思考一直是困难的考察课题。研究者们一贯利用笔记、谈话、日记、历史重构和同事的阐述来得到对认知过程的描述,它成为科学思考和建立模型的基础。运用这些方法,研究者们对科学中发生的事情已经完成了许多重要的说明。然而,过去的十年我们一直追踪不同的方法来考察科学家思考和推理的方式。我们已经考察过“有机地”发生在分子生物学和免疫学实验室集会上的思考和推理。我们已经做的是当科学家在自己的实验室思考和推理的时候,对他们进行录像和录音。然后我们逐字逐句地分析科学家们在明确地叙述理论、分析数据、设计实验和建立模型时所利用的思考和推理的类型。我们已经在美国、加拿大和意大利考察了最主要的实验室。在每个实验室我们工作了三个月到一年的时间,为每周一次的实验室集会录音,以会见和其他文件(如核准的建议、论文草稿)以及个别谈话补充集会内容。用这种方法,我们能够建立科学思维的认知基础的细致模型。尤其是,我们考察了现代科学中类比、意外发现和组合推理的作用。