周延理论难题及其解决方案

传统词项逻辑试图接纳亚里士多德逻辑不认可的负词项,但这使得传统词项逻辑成为了一个不一致的理论,原因是负词项的引入与传统的周延理论存在冲突。取消负词项的合法地位可以直接消解不一致性,但会极大缩小词项逻辑的表达与推理能力。因此,对周延理论进行怎样的修改才能使词项逻辑恢复一致并判定出全部有效三段论,是词项逻辑面临的一大难题。传统逻辑学家对该难题进行了一定的探索,但并没有产生一个公认可行的解决方案。现代逻辑学家对该难题的研究存在两种路径：一是在保留周延性传统内涵的基础上修改命题中词项周延性的四条规定,二是修改或删除周延性传统内涵以保留命题中词项周延性的四条规定。其中第二种路径可以与现代逻辑的研究成果相结合并进一步判定出接纳负词项的全部有效三段论,体现了词项逻辑中周延理论最前沿的发展趋势。解决该难题有助于完善逻辑学的理论,促进词项逻辑的进一步发展。     

罗素对节俭本体论的追求及其局限性

罗素在抛弃黑格尔的绝对理念后,曾一度持有一种巴门尼德式的本体论:凡是我们能够想到的东西都是存在的。这样一种无所不包的本体论是与他的意义理论联系在一起的:语词的意义就在于其所     

“三个到位”强基础 “三项机制”促规范 江苏省连云港市宗教活动场所安全工作专项整治三年行动落地见效北大核心

连云港市民宗局坚持以习近平总书记关于安全生产的重要论述为指引,全面落实中央和省市的部署要求,以“高质量维护民宗领域安全稳定,为促进后发先至作出新贡献”为总目标,全力推进宗教活动场所安全工作专项整治三年行动。     

前瞻记忆的理论模型综述

前瞻记忆是相对于回溯记忆提出的一种特殊的长时记忆,是指记住在将来某个恰当的时间执行先前意向的行为。本文介绍了近年来研究者提出的前瞻记忆认知和提取机制的理论模型,并对其做了评述。最后,本文针对目前研究中的薄弱环节尝试性地提出了今后前瞻记忆研究进一步发展的方向。     

2.5—6岁儿童解决五项系列问题的研究

利用五项系列问题设计了5种情境研究2.5—6岁儿童的传递性关系推理,发现:(1)在未经训练的情况下,4岁组以下不具备这种能力,4—5岁幼儿的传递性关系推理能力开始萌芽,5—6岁是该能力的发展加速期,6岁组幼儿基本上具备了这种能力;在接受训练之后,2.5—3.5岁幼儿基本不具备这种能力,4岁组幼儿大致处于临界水平,5岁组以上已经基本具备。(2)比较句式理解失误和前提记忆不足均是幼儿推理失败的重要心理因素。(3)前提表达方式影响幼儿的推理成败。(4)与用三项系列问题作材料的研究相比,用五项系列问题作刺激所引起的推理能力表现得晚得多。     

关于负启动机制的研究

本世纪８０年代中期以来,关于负启动的研究现已成为注意研究的一个热点,并积累了丰富的实验成果,提出了许多新的研究课题。本文是在此基础上,对负启动现象作一个简单的介绍,概述了有关负启动产生机制的各种假说,并探讨了负启动机制的未来研究方向。     

启动刺激含有多个靶子条件下的负启动效应

采用数字命名任务,在通常的负启动范式基础上增加启动刺激靶子数目．进行了两个实验。实验一发现,当启动刺激靶子个数为1个和2个时。出现负启动效应;当启动刺激靶子个数为3个和4个时。则不出现负启动效应。这提示靶子所获注意资源数量的作用。实验二发现．当启动刺激有2个和3个靶子时．如果未被选择来反应的靶子成为探测刺激的靶子,其反应时与控制组无显著差异。即不出现负启动。这表明在启动刺激中未被选择来反应的靶子与干扰项所受到的加工是有差别的。     

视觉搜索中的情绪干扰项预习效应

干扰项预习效应是视觉搜索的试次间效应, 反映了过去不成功的搜索经验对注意的抑制。本研究中, 被试对情绪材料进行视觉搜索时, 同一个画面中的刺激的情绪效价可能一致, 也可能存在一个效价与众不同的靶子。实验任务是要求被试找到该靶子, 并对它的非情绪特征进行辨别反应。本研究包括3个实验, 分别采用情绪面孔的照片、情绪性动物图片、情绪性动物示意图, 均发现了情绪干扰项预习效应。也就是说, 当先呈现无靶子的试次再呈现有靶子的试次, 且有靶子的试次中干扰项的效价与之前无靶子试次中的刺激的效价一致时, 被试的反应要比靶子的效价与之前无靶子试次中刺激效价一致时更快。这些结果表明, 选择性注意系统可以利用以往的情绪信息引导注意的分配, 使当前注意偏离那些曾经搜索过但没有找到靶子的情绪特征, 而且这些情绪信息可能是由人脸表达的, 也可能是由于人以外的因素表达的。这些结果体现了情绪与认知的交互作用, 尤其是个体对情绪的已有经验对视觉选择注意的引导作用。     

存在问题的逻辑语言维度

存在问题在分析哲学的背景下取得了深入细致的研究成果。在“何谓存在”问题上,围绕“存在”是不是个体的属性从而是不是逻辑谓词的争论呈现出三派观点:弗雷格、罗素等从一阶逻辑出发,认为“存在”不是逻辑谓词,而是量词;皮尔士、斯特劳森等结合精致的自然语言分析,认为“存在”在某些特殊情况下表达了个体的属性,是一种特殊的谓词;自由逻辑学家则从自由逻辑的角度给出了肯定的答案。在“何物存在”问题上,蒯因“存在就是约束变项的值”的本体论承诺标准机智地揭示了存在问题的语言学实质。可以说,利用一阶逻辑解释存在问题的方法是比较成功的。如果将弗雷格、罗素的一阶语言扩展到高阶语言,则既能与蒯因的理论连贯一致,又能避免无谓的“存在”本体论纷争。这种做法的结果是“存在”具有了层次性的特征。掌握一定的逻辑学基础知识,有助于我们深入研究西方哲学。