具体情绪及非依随反馈方式对自我妨碍的影响

该研究采用实验法考察了具体情绪以及非依随反馈方式对自我妨碍的影响。被试为104名大学生。结果表明：1）愉快组被试做出的决策型自我妨碍行为较少;恐惧组被试做出的回避型自我妨碍较多。2）两种非依随反馈方式对自我妨碍的影响没有显著差异。3）无论是决策型自我妨碍还是回避型自我妨碍,男生均高于女生。     

冯友兰哲学与中国现代哲学

冯友兰是现代著名的中国哲学家、哲学史家。他呕心沥血,几番荣辱,无怨无悔,把一生献给了哲学,为现代中国哲学的发展作出了重要贡献。近现代以来的中国处于继春秋战国之后的第二次历史性的深刻的社会变革时期,面临着民族独立     

论马克·泰勒后现代神学思想的解构性特征

近代人本主义无神论实现了人在传统神学网络中的客体边缘向主体中心的反转,而在其将上帝颠倒为主体意识的对象化客体之时,也在进行着主体意识的自我神格化。这种简单倒置的直接后果就是上帝之死和信仰的衰微。在马克·泰勒看来,要摆脱这种简单倒置导致的现代神学困境,神学必须借助解构思想的策略和资源将近代人本主义无神论所完成的简单倒置转变为一种辩证倒置。     

非形式逻辑与演绎主义

非形式逻辑出现于上个世纪70年代,它首先是一种寻求更好的大学逻辑教学方式的努力。进而,非形式逻辑学者们逐渐开始触及和探讨越来越多的理论议题,即发展不依赖于形式逻辑的关于论证以及好论证的理解方式。在1998年世界哲学大会上,布莱尔和我阐释了非形式逻辑为哲学所带来的理论后果,其中一点我们称之为“演绎主义的终结”。那时我们并未给出演绎主义的定义,而只是把它等同于麦金泰尔的那个精炼的说法：“任何推理,不是演绎的,就是有缺陷的。”但现在看来,我们在当时就作出“演绎主义的终结”这一论断,显然是有点为时过早了。因为演绎主义似乎至今都还很有生命力,甚至在那些倾向于非形式逻辑的学者那里它也能得到支持：恩尼斯长期以来都辩护演绎主义是一种论证重构策略,格罗尔克更是致力于辩护它是一种论证评价理论。在本文中我将论证,非形式逻辑最好被理解为一种不诉诸于演绎技巧和演绎规范的逻辑研究。当我们意识到演绎和演绎主义已经如何深深地扎根于我们的哲学发展史中,并且牢牢地控制了我们关于逻辑研究的理解,我们就能明白非形式逻辑这一理论努力是多么的困难和重要。我将首先澄清“演绎主义”的意思,然后再分别考察那些赞成和反对演绎主义的论证,最后,我将表明非形式逻辑是从演绎主义中挽救逻辑的理论尝试。     

农村初中留守儿童心理健康问题研究

采用心理健康诊断测验和青少年心理健康素质量表对湖南省祁阳县两所农村初级中学280名学生进行整群抽样调查,结果表明:(1)留守初中生与非留守初中生在心理健康水平上存在显著差异,留守初中生出现更多的孤独倾向、自责倾向、过敏倾向和身体症状;(2)不同性别留守儿童在心理健康状态上存在显著差异,女生的心理健康水平低于男生;(3)留守初中生与非留守初中生在心理健康素质上不存在显著差异,除应对分量表外,各分量表得分都低于全国常模水平。     

价值预设事物与事态——迈农对象理论中的价值论问题

迈农在对象理论中根据经验的"心理预设"确立了一系列对象之间的先验预设关系,其中价值预设事物与事态的关系表明:非个人价值作为高阶对象而潜存,它是价值判断的终极标准。对象理论深入讨论了价值的存在和把握问题,可被视为一种独特的价值论。     

非脑死亡患者放弃治疗的原因分析及临床策略

通过对本院2007年～2008年399例放弃治疗后死亡的病历分析,探析放弃治疗的原因,探讨临床对策.病情恶化是放弃治疗的主要原因.放弃治疗涉及医学、哲学、法律等多方面问题.医生应该尽告知义务,尊重患者的生命权、健康权,知情权、选择权和决定权.放弃治疗后,工作的重点应转向安抚和临终关怀,同时规范"放弃治疗"的医学文书.     

盲视与洞见——《荀子·非十二子》今读

<荀子·非十二子>顺应了当时天下学术总归一统的思想潮流,同时也以不容异己之势遮蔽了自身学术思想的好多问题.从历史的、辩证的角度看,荀子批判十二子的诸多论点盲视与洞见并存,与其自身的学术占位、理论体系和现实政治关怀密不可分.他的立论呈现出那个时代知识思想和政治权力难分彼此、相伴相生的原生态,并对后世知识分子言说与王朝政治产生了深远的影响.     

非参数项目反应理论在维度分析中的运用及评价

该文使用非参数项目反应理论的Mokken量表及其构建程序MSP,探索性地分析HSK[初中等]听力、语法结构和阅读三个部分中40个题的潜在维度,并籍此评价此方法的优劣.实验表明:题组是多维的,阅读题的区分能力和一致性最强,能有效地聚合成一类;听力题次之,语法结构题最差;此方法存在很多不足,尤其是题目区分能力对分类的干扰与界定分类阶段的标准问题.     

作为程序与属性的论辩术——析当代论证理论中“论辩术”视角的差异解读

当代论证理论中"论辩术"之理论视角存在着两种不同的解读方式。一种以语用论辩术理论为代表,将"论辩术"外化为论证活动的程序与规则,另一种以非形式逻辑理论为代表,将"论辩术"内化为论证成果的属性或品质。对这两种"论辩术"的解析将揭示出语用论辩术与非形式逻辑在规范性理论之建构与情境性实践之关注间的深层差异,同时也展现出其自身在谬误研究及论证界定等当代论证研究议题上的理论潜力。