群体卷入模型:理论背景、内容介绍与未来展望

群体卷入模型借鉴社会认同的思想,在群体价值模型、关系模型的基础上发展而来。该模型认为程序公平通过社会认同影响人的心理和行为,模型还概括了程序公平的四个成分,区分了尊敬感和自豪感,以及资源判断和认同判断对行为卷入的不同影响方式。群体卷入模型的提出为解释群体内行为提供了理论依据,拓展了社会认同理论的视角;另一方面,它也需要考虑个体差异的因素,在更加复杂的群体情境和更加广泛的文化背景中进一步验证和完善。     

论正义的形态和功能

<正>义是在人类的现实处境下,处理现实利益关系的政治智慧,其实质是人类运用认知理性、实践理性和自由意志的主体能力,以自由和平等为价值目标,在现实的利益协调和分配关系中所把握的一个"度"。由此可见,"正义"形式的背后是我们的社会生活和现实的利益关系,抽象的正义理念需要通过把握其在社会生活中的现实形态来予以揭示。我们把正义的现实形态区分为普遍正义、具体正义和程序正义。普遍正义是社会合作的伦理基础,具体正义通过"求同存异"维护公共利益,保护个体利益,程序正义则是追求社会治理工程中的价值。     

初中阶段城市农民工子女的社会认同研究

采用问卷调查和单类内隐联想测验(SC-IAT)的方法,对我国初中阶段城市农民工子女的社会认同进行了研究。结果显示:(1)城市农民工子女的城市认同水平显著高于老家认同水平。(2)在城市认同方面,女生的城市认同水平显著高于男生,在城市所待时间超过5年的城市农民工子女,其城市认同水平显著高于在城市所待时间少于或等于5年的城市农民工子女。(3)在老家认同方面,初一初二年级学生的老家认同水平显著低于初三年级学生,初三年级的学生中,在城市所待时间长于5年的学生,其老家认同水平显著低于在城市所待时间少于或等于5年的学生。(4)内隐联想测验显示,城市农民工子女具有积极的内群体认同,更容易将本群体的概念词与积极的属性词相联系,存在内群体偏好。     

重视事实调查严格执法程序江苏省泗洪县民宗局依法查办宗教违法活动的做法及体会北大核心CSSCISSCI

2018年8月,江苏省泗洪县民宗局根据新修订《宗教事务条例》,对县内一起宗教违法活动立案调查,根据调查结果依法对活动的组织者赵某(男、江苏省泗洪县人)处以行政罚款2万元,至9月10日该案办结,所罚款项在法定期限内如期上交至国库,被处罚人对处罚结果全面接受,未要求听证、行政复议,也未提起行政诉讼。     

CAT中结合贝叶斯方法与序贯监测程序的题库质量监控技术

Zhang(2013)提出了序贯监测程序(SMP)用以检测CAT中的题目在作答过程中是否发生泄漏。然而,该方法会出现虚报且未关注在题目泄漏后,对能力估计精度产生的影响。本研究在SMP基础上引入个人拟合指标,提出SMP_PFI方法,拟在给定的置信度上核实被SMP标记的题目是否真正泄漏,并探查SMP_PFI方法对能力估计精度与被封存题目数量关系的影响。实验结果表明：新方法能够有效降低SMP单独运行时的一类错误。通过控制CPFI值能够平衡能力估计精度与被封存题目数量之间的关系。     

关于创造性的研究述评

该首先概述了关于创造性的一般问题,然后从历史的角度对创造性研究前期的六大范型和近期主要的三种理论进行了述评,最后简评研究的现状并展望了发展的趋势。     

程序公正的测量及研究操纵

程序公正是指处理管理事务所依据的原则是否公正。普遍认可的程序公正原则包括一致性、避免偏见、准确性、可修正、代表性、道德与伦理原则。程序公正研究主要有测量和实验操纵两种研究范式。对程序公正的测量主要以单维为主,亦有少数多维测量量表;对程序公正的实验操纵主要以发言权为主,有少数研究对准确性、无偏性或综合几项原则进行操纵。未来研究应考虑程序公正的结构问题,对程序公正的操纵范围进行扩展、操纵方法考虑情景性,还需关注程序公正与程序不公正的差异。     

平面性诉求广告记忆效果的加工分离研究

运用PDP（过程分离程序）,以122名大学生为被试,以自编性诉求广告及自编包含与排除问卷为实验材料,采用3×2×2多因素设计,探讨不同裸露类型（含蓄、一般、直露）和代言人类型（名人、一般人）的性诉求广告在不同阶段（控制化加工、自动化加工）认知信息加工的模式差异。结果发现： 1）外显的控制化加工,含蓄型性诉求广告记忆效果最好;2）直露型性诉求广告内隐的自动化加工最高;3）未发现性诉求广告中存在名人效应。     

实验诊断临床思维程序的必要性及其内容

为提高临床实验诊断的效率和准确性,提出编写“实验诊断临床思维程序”的观点。从实验诊断学的特性及发展趋势方面论述了该程序的必要性,并初步拟定了包括项目选择、结果判断和结果应用三个部分的实验诊断临床思维程序。     

“合法律性的正当性”何以可能——哈贝马斯对哈特法哲学的批判与修缮

实证主义法学的代表哈特力主道德与法律在概念上无必然联系的分离命题,持"合法律性的正当性"模式,把正当性萎缩成形式程序的合法律性。在哈贝马斯看来,法律实证主义意义上的"合法律性的正当性"取消了对法律正当性之理性基础的考量。他遵循商谈模式的程序路向来重建法律的正当性,从基本立场、论证模式、权利审视及认可方式这四个向度来批判与修缮哈特的法律正当性理论,其"重建式的法律正当性"理论为我们研究法律正当性问题开拓了新的视野。