汉字识别中的笔画数效应新探——兼论字频效应

本研究采用命名作业测查二至十五画常用字和不常用字的反应时(RT),结果发现(1)命名RT是笔画数的函数,但在几个小笔画范围内,RT基本无变化;(2)命名作业中有字频效应。本文使用整字加工与字形结构加工的并行假说,对笔画数效应和字频效应的机制进行了初步探讨。     

肿瘤治疗发展的趋势与必然：从效应阶段到识别阶段的转折

本文以近年来肿瘤研究的科研与临床实践为素材,在总结经验与才识的同时,从哲学的角度分析及阐述免疫识别在肿瘤发生及肿瘤治疗中的地位,认为;肿瘤发生及肿瘤治疗的关键不单单在于机体对肿瘤细胞的杀伤过程,而更重要的是需要充分认识免疫识别在肿瘤发生和肿瘤治疗中的关键艇,只有从强调免疫识别出发,才是肿瘤治疗发展的趋势和必然。     

整体字形对部件识别的影响

该研究借用 Estes的部件再认范式 ,以真字假字和部件字三种刺激材料探索了合体汉字 (或假字 )整体字形对部件的影响 ,结果发现 :(1 )对左右结构型和上下结构型汉字中的部件识别存在字优效应 ;而假字中 ,这二种结构方式的部件识别存在着假字劣效应。(2 )对左右结构型和上下结构型字刺激中的部件识别存在着部位效应。字形整体对左部件或上部件的影响大于右部件或下部件。     

对汉字字形识别层次模型的实验验证

该研究采用Ｊｏｈｎｓｔｏｎ和ＭｃＣｌｅｌｌａｎｄ的实验范式以合体汉字为实验材料对层次模型进行了实验检验。结果表明,以假字掩蔽模式代替特征掩蔽模式使字目标对部件目标的字优效应明显下降。这一结果支持了层次模型,即合体汉字的字形加工以部件识别加工为中介。但本实验还发现了真字掩蔽模式下的字优效应量比假字掩蔽模式下明显减少,这一结果表明,在字加工水平中存在着觉察器间的相互竞争。因此,合体汉字字形识别的部件中介模型有待进一步完善。     

笔画类型对直立和倾斜汉字识别的影响

首次用笔画类型概念描述一种汉字整体视觉结构特征。实验采用命名范式。结果发现,汉字无论处于垂直正位下,还是处于以４５°间隔递增的七种倾斜角度下,都存在笔画类型效应。该研究还分析了线条倾斜效应和笔画类型因素在笔画类型效应中的作用     

汉字亚词汇加工研究

１引言英语的字词识别研究发现,单词的识别不仅受到词频、词长等词汇水平的各种因素的影响,还会直接或间接地受到亚词汇成分特征的影响,即组成单词的字素（ｇｒａｐｈｅｍｅ）及其对应的音素（ｐｈｏｎｅｍｅ）会在单词识别过程中起作用,这就是亚词汇加工（ｓｕｂｌｅｘｉｃａｌｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ）。这种加工最典型的表现是,在对低频词进行命名时出现了“规则性效应”（ｒｅｇｕｌａｒｉｔｙｅｆｆｅｃｔ）［１］和“一致性效应’”（ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙｅｆｆｅｃｔ）［２］。可见,英语单词素词的读音不仅受亚词汇的字素本身…     

汉字部件信息数据库的建立──部件和部件组合频率的统计分析

用ＦｏｘＢＡＳＥ语言统计了６７６３个基本汉字集合中的部件和部件组合的频度信息,建立了“部件数据库”和“部件组合数据库”。前者包含５６７个部件;后者包含汉字中实际存在的７５８３个两部件组合。统计结果表明部件和部件组合均呈偏态分布,绝大多数的频率很低。这两个数据库不仅可应用于研究汉字认知中整体和局部的关系、汉字的学习和记忆,而且也可供汉字学的定量研究、中文信息的计算机处理研究参考。     

语义分类任务中部件位置在汉字识别中的作用

采用Go/NoGo语义分类任务, 在贴近自然语言理解的任务模式下探讨了部件位置的加工时程问题。实验操纵了部件位置频率, 并进一步区分了造成部件相对位置频率发生变化的两种来源, 一是操纵部件整体频率(包含某部件的所有汉字集合)的变化, 保持特殊位置上的部件频率(某部件出现在特定位置上的汉字集合)不变; 二是操纵特殊位置上的部件频率的变化, 保持整体部件频率不变。结果表明, 无论是变化整体部件频率还是变化特殊位置上的部件频率, 两者都引发了P200和N400的变化, 且所引发的P200在峰潜时(peak latency)上差异不显著。此外, 两种操作都没有引发N/P150的变化。因此本研究在贴近自然语言理解的任务中进一步肯定了部件位置在汉字阅读中的作用, 既可以影响汉字亚词汇水平的字形加工, 也可以影响汉字的语义提取。     

大学生心理行为问题的识别:基于潜在剖面分析

为探索潜在剖面分析(latent profile analysis, LPA)在心理行为问题识别上的应用, 对12718名大学生进行心理普查, 并对644名学生由心理咨询师、辅导员和兼职班主任对其心理状况进行评定, 采用评定结果和阳性症状检出率作为"黄金标准"分析了诊断的敏感度与特异度。结果发现:(1)潜在剖面分析发现本研究大学生样本的心理行为问题可划分为三个亚群体:风险组、困扰组和健康组, 分别占比9.86%、19.15%和70.99%;(2)风险组表现为突出的精神症状(Z≥2.6SD), 有61.21%的被试出现阳性症状, 远高于困扰组的38.28%和健康组的8.36%;此外, 困扰组以认知与情绪症状为主;(3)潜在剖面分析方法比传统划界分数方法在敏感度上能提高8.93%~35.26%, 更为科学有效。