消费者厌腻感的生成机理、诱发因素及缓解策略

厌腻感是指消费者对连续或过量消费同一产品或服务的效用感、享乐感或满意度下降, 负面感知逐步抑制正面感知的主观情绪体验。为缓解或防止厌腻感的产生, 消费者会采取品牌转换、多样化寻求、控制消费周期等行为, 因此厌腻感已成为企业或店铺培养顾客忠诚的主要障碍。国外文献分别从厌腻感的生成过程、功能反应、知觉状态和属性感知等方面, 划分厌腻类型; 剖析了厌腻感生成的享乐适应、边际效用递减、认知失调以及最佳刺激水平等理论原理及机理; 探讨了生理厌腻感和心理厌腻感生成的诱发因素及影响效应; 验证了外部因素和个体因素的调节作用; 同时探讨了消费者缓解或防止厌腻感的主要策略及行为反应。最后对现有文献的研究思路、特点和不足进行了评述, 提出了未来研究方向。     

小学生加法口算速度和广度的发展研究

以180名1至6年级小学生为被试考察了加法口算速度和广度的发展。结果表明小学生被试加法口算的速度和广度均随年级的增长而提高。1至4年级加法口算速度的增长率较高,4至6年级增长率较低,发展减缓。加法口算广度的发展在1至4年级之间增长幅度较大;在4至6年级之间增长率降低,年级差异不显著。实验结果的分析还表明,小学生被试数字广度的发展和口算速度的提高是促进加法口算广度发展的两个重要因素。     

词频和年级对FOK判断的影响

本实验以识记材料的词频高低和被试年级为自变量对被试元记忆监测的FOK(feeling of knowing)判断进行研究。实验采用Hart提出的RJR(回忆—FOK判断—标准测验 )的经典范式。结果表明 :被试的年级影响FOK判断等级和准确性 ,大学生的FOK判断等级和准确性均高于高一年级学生 ;识记材料词频影响FOK判断等级的高低 ,不影响FOK判断准确性 ,被试对高频词对的FOK判断等级高于对低频词对的FOK判断等级 ,但FOK判断准确性无明显差异。     

谈天国成员的比喻

那时,若翰的门徒来到他跟前说:“为什么我们和法利塞人多次禁食,而你的门徒却不禁食呢?”耶稣对他们说:“伴郎岂能当新郎与他们在一起的时候悲哀?但日子将要到来,当新郎从他们中间被劫去时,那时他们就要禁食了。”（玛:九,14-15） 这则比喻玛窦、路加及马尔谷三圣史都有记载（谷:二,18-20及路:五,33-35）为了更明了这个比     

科技伦理:在真与善之间

科技与伦理在实践中的内在关联,使科技伦理问题成为现代科技实践的重要方面。其中,科学活动的违规和失范现象,科技运行中的公正与效率问题,科技时代的生命安顿与伦理精神的创新,是当前在真与善之间特别为人们关注的问题。     

记忆监测是有赖于状态的还是有赖于特质的

记忆监测是有赖于状态的．还是有赖于特质的?实验针对两种预见性监测任务——任务难度的预见(EOL)和学习程度的判断(JOL),选用三种实验材料,对记忆监测的准确性进行了跨任务、跨情境的一致性考察。发现在任务难度的预见与学习程度的判断的准确性之间,存在着跨任务的高度一致性;在不同的三项材料之间．存在着跨情境的高度相关。本研究结果从一个侧面支持了记忆监测的特质说。     

父母教养方式对子女学业成就影响的研究

本研究采用问卷法,以475名初一和初二学生为调查对象．探讨了父母的教养方式通过子女的成就目标定向和学业自我概念对其学业成就所产生的影响。结果表明．父母教养方式通过学生的这两个中介变量．以不同的途径影响着学生的学业成就水平。     

关于归因定向与行为预测的实验研究

不同的归因方式将导致人们对行为的不同预测倾向。本文正是基于这样的假设,来考察在信息匮乏的情况下,性情归因和情景归因对他人积极行为和消极行为的预测倾向的影响。结果发现,两种归因方式都导致被试对积极行为的预测多于对消极行为的预测,而情景归因下的被试对积极行为的预测又显著多于性情归因下的被试。在此基础上,在引人价值判断的因素后,发现不同的归因方式启动了不同的价值判断,进而影响到对行为的预测。     

元认知与学习动机关系的研究

对于元认知与学习动机之间的关系,已有研究采用相关分析、回归分析的方法进行了初步探讨,但无论是相关还是回归都不能使我们清楚地了解两者之间的相互作用。本研究的目的即是运用路径分析的方法对这一问题进行较为深入的探讨。路径分析表明,动机变量对元认知活动具有“供能”的作用;动机变量对元认知的影响有的是直接发生的,如考试焦虑、目标定向,有的则是以其它变量为中介而间接发生的,如动机强度、学业自我概念。     

小学生表征数学应用题策略的实验研究

通过一个2(成功与否)×2(提示与否)×2(题型)的混合实验设计,对小学五年级学生解决和差应用题的表征策略进行了研究.结果表明:(1)与比较应用题的表征相类似,小学生对和差应用题的表征也存在着直译策略和问题模型策略;(2)不成功组解题者在表征和差应用题时倾向于运用直译策略,而成功组的解题者更倾向于运用问题模型策略,这导致了成功者与不成功者在列式上的差异,特别是在不一致题型上表现得更明显;(3)在读题前给以“请注意理解这道题的意思”这样简单的提示,对不成功的解题者对和差问题的正确表征并不能起到作用;(4)成功的和差应用题解题者和不成功的解题者在列式正确性的自我评价上存在显著差异.