高技术的伦理风险及其应对

当代高技术的迅速崛起正日益改变世界,高技术的发展更增加了高技术伦理风险负效应的不确定性,既提供了更多的道德选择的可能性,又提出了严峻的挑战,进而使高技术的道德选择成为高技术活动主体不可回避的问题。为了在高技术的道德选择中尽可能减少高技术伦理风险负效应,就必须坚持必仁且智的价值取向、德得相通的运作方略、内圣外王的探究智慧,进而达到天人合一的澄明之境———使人-社会-自然系统协调发展。     

偏好反转的兼容性假设的实验研究

本文采用一种新的偏好诱导方法——实物交换方法 ,对偏好反转中的兼容性假设进行实验验证。实验结果支持兼容性假设 ,并发现了一种新的现象 ,即偏好反转的倒置现象。偏好反转与偏好反转的倒置相映成趣 ,为解释风险决策中偏好反转的兼容性假设提供了充足的证据 ,也对风险决策中的纯粹理性提出了更多的挑战。     

我国医药产业发展与技术创新战略

我国医药产业正面临着知识产权保护的挑战,为了提高民族医药产业的创新能力和国际竞争能力,必须实施医药产业技术创新战略。按照国际规范和惯例,完善体系,源头结合、全程推进、建立以民族医药产业为主体,具有国际竞争能力的跨国医药产业集团。     

偏好反转研究述评

作为风险决策中一种奇怪而普遍的心理现象,偏好反转在国外经济心理学界已有将近３０年的研究历史,然而,国内的学术界似乎从未有所涉及,这不能不说是一大遗憾。所谓偏好反转（ＰｒｅｆｅｒｅｎｃｅＲｅｖｅｒｓａｌ,简称ＰＲ）现象是１９７１年由心理学家利希腾斯坦与斯洛维克（Ｌｉｃｈｔｅｎｓｔｅｉｎ,Ｓ．＆Ｓｌｏｖｉｃ,Ｐ．）发现的一种风险决策中的奇怪现象：人们在选择与定价中表现出偏好的不一致［１］。偏好反转现象犹如心理学界投向经济学界的一颗小小炸弹,它一经发现,便引起学术界尤其是经济学界的普遍关注和诸多疑问。…     

跨期选择单维占优模型的过程检验

跨期选择需要决策者在眼前与未来的损益之间做出权衡与取舍。主流跨期选择理论认为, 跨期选择是把未来价值折扣到现在, 根据折扣后的价值进行选择的过程; 而单维占优模型则认为决策者把“结果”维度上的差异和“延迟”维度上的差异进行比较(维度间差异比较), 然后根据差异更大的维度(即占优势的维度)进行决策。跨期选择众理论之争无果的原因之一或是研究者未能找到揭示其心理过程的令人信服的证据。为此, 本研究采用过程检验而非结果拟合的方法, 首创了“直观模拟天平”任务, 对维度间差异比较的大小进行测量, 从而为验证单维占优模型提供了支持性的证据。实验1A证明了维度间差异大小中介了选择结果, 被试认为“结果”维度上的差异相对于“延迟”维度上的差异越大, 越倾向于选择延迟长、结果大的选项; 反之, 被试认为“延迟”维度上的差异相对于“结果”维度上的差异越大, 越倾向于选择延迟短、结果小的选项。实验1B证明了维度间差异比较是在选择时实时(而不是在选择后)进行的。实验1C通过调整实验程序消减了共同方法偏差对结果的影响。实验2进一步证明维度间差异比较可以解释众多的跨期选择异象。通过4个实验, 本研究揭示了维度间差异比较构成了跨期选择的重要(尽管可能不是唯一)决策过程, 为支持单维占优模型提供了重要的过程验证证据。     

伪忽视行为表现与神经基础及交通驾驶应用

伪忽视是健康个体存在轻微偏左的不对称空间注意。影响这个现象的因素主要包括刺激材料、年龄、认知负荷和知觉负荷等。其中, 眼动搜索习惯曾经被认为是伪忽视现象的主要因素, 甚至提出伪忽视是眼动偏好现象。但是, 最近文献研究普遍认为, 伪忽视不是眼动行为, 而是注意特质。近10年的大脑神经层面的证据发现, 右脑腹侧注意网络对左侧空间注意偏好有较大的贡献, 而且在神经传导束的证据中也发现右脑大纵束二型对左侧空间注意的激活程度高于其他两种类型的传导束。另外, 注意偏好的时间分辨率研究发现, 注意的左侧空间偏向发生在注意发生后的100~200 ms之内, 眼动搜索时间则是在1500 ms之内出现最大左偏。该现象的应用研究主要体现在交通驾驶员的注意能力和驾驶视觉搜索模式的关系研究。研究意义在于为安全交通提供两条原则, 首先, 道路交通驾驶环境设置要满足驾驶员的注意特质的需求; 其次, 通过合理干预, 可以抑制视觉搜索习惯, 培养安全的驾驶搜索模式。     

选择盲：你不一定知道自己在选择什么

选择盲是指个体不能觉察他们的偏好与决策结果之间的不匹配, 即人们不能发现真实偏好被操纵, 这一现象在行为经济学中普遍存在。记忆表征理论主要从记忆表征编码的角度分析人们为什么不能发现选择的改变, 选择偏好理论则着重分析人们偏好反转的原因。选择盲的影响因素主要包括选项相似性和虚假反馈等。未来的研究需要从选择盲的心理机制与产生根源、影响因素和应用研究等方面进一步探讨。     

等待是一种折磨？等待时间知觉及其导致的非理性决策行为

等待时间知觉是指人们在等待过程中对等待时长的主观感受和心理体验, 它对人们的决策行为产生影响。影响等待时间知觉的客观因素包括等待过程的填充物、等待时间的确定性、接受服务的阶段和等待的物理环境等; 主观因素有负性情绪、自我控制和人格因素等。等待时间知觉导致的非理性决策行为包括时间沉没成本效应、“延迟-提前”框架效应、峰-终效应、偏好反转等。未来研究可从三个方面开展：(1) 时间启动和金钱启动下等待时间知觉的差异; (2) 基于时间心理账户视角研究等待时间知觉规律; (3) 借鉴时间知觉理论探讨等待(时间)影响决策行为的心理机制。     

外显与内隐选择的多效性原则

个体的选择可能是外显目标和内隐目标共同作用的结果,同时满足意识到的和未意识到的需要,这就是目标选择的多效性。通过两个行为学实验来验证内隐选择的多效性原则。实验一,被试随机分为积极和消极启动两个组,不同的启动后,要求判断两张不同颜色纸张的质量高低。结果发现在积极认同组,大多数的被试选择红色织物,在消极认同组（惭愧组）,少数的被试选择红色织物。实验二,被试同样被分为两组,其中一组施加积极启动,另一组为控制组,之后,所有被试被邀请参加一项研究涉及雇佣人员的决策。结果发现当被试没有分配任何目标时,被试选择四位应征者并无显著之差异;当被试分配了外显或内隐的目标时,大多数的被试选择了具有相应特征的应征者;当被试的外显目标和隐性目标都存在,被试的选择表现出多效性。实验结果表明,在追求明确的外显目标时,个人可能与此同时试图满足他们的已经激活的内隐背景目标,选择者可能并没有意识到这种影响。在二选一或者多选一选择背景下,对一个已知选项的选择,受到多效性影响,其多效性是基于个人选择的价值最大化,并同时满足几个目标的原则。     

不确定性容忍度对模糊决策中决策偏好的影响及其情景依赖性*

研究以Ellsberg选瓶任务为决策材料,探讨了不同任务特征下个体不确定性容忍度对模糊决策中决策偏好的影响。结果发现,获益情景下:高概率时高、低容忍度个体对模糊选项的选择无显著差异,均偏好模糊规避;中概率时低容忍度个体比高容忍度个体表现出更低程度的模糊规避,前者倾向于模糊中立,后者倾向于模糊规避;低概率时两者对模糊选项的选择无显著差异,均倾向于模糊中立。损失情景下:高概率时两者对模糊选项的选择无显著差异,均倾向于模糊寻求;中概率时低容忍度比高容忍度个体更偏好模糊寻求,前者倾向于模糊寻求,后者倾向于模糊中立;低概率时两者对模糊选项的选择无显著差异,均倾向于模糊规避。这表明,不确定性容忍度对模糊决策偏好产生作用,但这种作用会受到损益概率和损益结果的影响,具有情景依赖性。