内隐记忆研究的实验方法探索：启动效应计量方法的改进思路及其实验研究

以实验鉴定了常规的启动效应计量方法的有效性程度,并为客观地计量启动效应,创用了“超意识广度法”、“二次比较法”等．结果发现：（１）如被试数量较少,以不同补笔率为“基线值”所求得的启动效应之间发生显著差异的可能性存在;（２）超意识广度法能克服“阈下呈现刺激法”“分散注意法”的不足,为内隐记忆提供有利的识记情境;（３）“二次比较法”能为正常人内隐记忆的存在提供更为直接、可靠的证据,并能客观、精确地计量启动效应。     

四种不同品系小鼠旷场行为和记忆的比较研究

本文以生理心理学研究中常用的几种实验方法,对三种标准化国际通用品系的实验小鼠与我国特有的昆明系小鼠的行为活动特征和记忆进行比较研究。结果表明,三种国际通用品系小鼠的一般行为活动较昆明系小鼠明显活跃．旷场行为实验结果有显著差异。但在记忆保持方面,四个品系间无明显差异。实验提示．昆明系小鼠可适用于研究动物的高级心理功能。     

提高证道效果之我见

目前,一些教会普遍存在这样的情形:证道者在台上神采飞扬、妙语如珠、口干舌燥,而台下呢,听众反应冷淡、无精打采,打瞌睡甚至熟睡有之,东张西望有之,低声嘀咕有之,来回走动有之。对此,证道者和听众也各说其理:证道者认为信徒信心不足,文化素质偏低,自觉性又不高;而听众却认为证道过深过长。     

辅音特征和声调识别中的耳优势

本文用双耳分听方法,用识别率和知党空间结构指数等指标,探讨左右耳在辅音特征和声调辨别上的优势问题。得到的主要结果是:(1)右耳辅音识别率高于左耳,声级对侧化效应有显著影响;(2)右耳辅音特征识别率高于左耳;(3)两耳的辅音知觉空间维度和维度的主次关系一致,辅音在知觉空间中的分布也无显著差异;(4)两耳声调识别率无差异,且声调知觉空间也极相似。     

法藏学行及其佛事活动考析

法藏,历唐代高、武、中、睿、玄五朝,每每受到推崇,堪称帝王师,但他不重虚荣,用圆融思想弘扬华严,倡导华严,和谐世人。法藏一生参与了众多宗教及政治活动,颇具神奇色彩。作为华严宗的实际创立人,法藏曾在长安、洛阳两地主持多个寺庙,尤与荐福寺、法门寺有着非常密切的关系。在担任荐福寺寺主期间,主持翻译佛经、设坛祈雨,并圆寂于此,是荐福寺历史上成就最为卓著的一位高僧。法藏16岁时曾于岐州法门寺阿育王舍利塔前燃指供法,61岁时曾亲身参与法门寺迎奉舍利重大活动,与法门寺亦有着切身的渊源。     

了解拜功中的“圣行”

礼拜是伊斯兰教五项基本功课之一。阿拉伯语音译为"索拉特"(),"祷告"、"赞颂"之意。礼拜是穆斯林的"天命"功课,是"五功"中的第二纲领。礼拜在穆斯林生活中意义重大。中国穆斯林称礼拜为"践所归之路,归根复命"。伊斯兰教法对礼拜的规定很多,比如除了一系列主命性规定外,还有当然性规定、圣行事项、礼节性规定等。其中的圣行事项,就是礼拜"圣行"。     

欧阳无畏继承法尊法师文本的考察

1934年底,冯庸大学毕业生欧阳无畏正式前往西藏拉萨哲蚌寺果茫札仓(笔者注:有译为果莽札仓、郭莽札仓、郭莽学院)出家为僧,前后在藏历经十个寒暑,最终获格西拉让巴最高学位候选资格,以致造就欧阳无畏“慧焰耀天,精义摄人”[1]的学识,这着实令众多藏传佛教格鲁派僧侣敬佩有加,“深获喇嘛群英之叹服”[2]。1952年到达台湾之后,继续耕耘在西藏佛学研究和讲授领域,直到1991年圆寂。     

佛教中的“琴弦”之喻与生命智慧

翻阅佛教典籍,有诸多"琴弦"之喻,然最为著名者,莫过于"因缘和合喻""狮子筋弦喻"和"不急不缓喻"。此三种譬喻分别出自《入中论讲记》《华严经》和《中阿含经》。一、因缘和合喻"因缘和合喻"见于月称论师造、法尊法师译讲的《入中论讲记》。在《入中论》"第六菩提心现前地"中,月称论师有一颂:"如影像等法本空,观待缘合非不有,于彼本空影像等,亦起见彼行相识。"     

佛教逻辑学的论辩解释与认知解释——陈那、法称与因明

佛教逻辑有别于西方形式逻辑的一项重要特征,在于对论证前提为真的强调,并在此基础上提出了著名的"因三相"理论。论证前提的真,在陈那著作中又被理解为辩论主体将该前提确定为真。这种"确定"体现为文献中对"极成"(prasiddha)、"成"(siddha)、"决定"(ni?cita)、"见"(d???a)、"已知"(vidita)的强调。这些表达辩论者认知状态的词汇,皆可概括为佛教逻辑中的"认知算子"(epistemic operator)。本文通过研究东亚因明与法称两个传统对陈那《正理门论》中"决定同许"的理论设定的不同解释,说明因明传统在陈那奠定的方向上,进一步采取了"论辩解释"(dialectic interpretation),将"确定为真"解释为在辩论的情境中为辩论的双方承认为真(共许、同许)。法称《释量论自注》对陈那"决定同许"的解释,则表明由他开启的传统在陈那的基础上,进一步采取了"认知解释"(epistemic interpretation),将"确定为真"解释为在认识论的意义上得到确定(ni?cita/ni?caya,决定),即为有效认知的手段(量)所证成。这是因明传统与法称传统的一项根本差异。因明传统对辩论术的关注,极有可能反映了法称以前印度学界对陈那思想的诠释路径。