汉传佛乐传承体系初探

我国汉传佛乐在当代仍保留着诸多古代音乐传统,这在我国传统音乐中颇具特色,如当今常见的盂兰盆法会、水陆法会等已流传近千年;而明清时随寺庙间交流而传入各地的梵呗,至今依然与原生地保持着一致。[1]汉传佛乐之所以能够历经千年而流传至今,很可能拥有一套独特的传承体系。     

易学思维之葩掇拾

本文选取《易》四卦探析其思维特征:从《泰》、《否》剖辨其因果思维,《泰》之以"果"示"因"更属辩证逻辑思维,从而否定C·G荣格关于《易》不从"因果关系论事"的判断。以《蛊》卦之"蛊"不训"弊乱"而应训如钱钟书先生所证之"事"、"事业",论定《蛊》属于创造性思维范畴,继承前辈事业,在自己的努力实践中创新业,立新功。以《》卦辞"不利即戎"断句或连读,探析前人关于战争的两种思考,一是果决地抓住战机打击敌人,如周武王讨伐纣之《牧誓》所示;一是先安顿内部,"施禄及下"以得民心,如《左传》"曹刿论战"所示,是"攘外必先安内"的战略性思考。     

经典诠释与体系建构--中国哲学诠释传统的成熟与特点刍议

中国古代哲学的发展与哲学诠释的传统有密切关系,王弼和郭象代表了中国古代哲学诠释传统的成熟时期,自此以后,以较完整的经典注释的方式阐发思想家的哲学体系就成了中国哲学发展的主流,朱熹、王夫之是古代哲学诠释传统的高峰,牟宗三则是这一传统的现代代表.本文认为,西方诠释学从原则上为中国哲学史上的体系重构提供了很好的解释和论证,但西方诠释学理论并不能充分解释中国哲学的诠释传统,中国的哲学诠释传统的典型形式是以经典诠释的方式进行哲学体系的建构或重构,打破了西方诠释学理论所说的"诠释的循环",从而构成了对西方诠释学的一种挑战,回答这种挑战就可以丰富和发展诠释学理论,并有可能创造出一种新的适合于理解和说明中国哲学传统的诠释学.     

略论现代心理技术学的体系建构

８０年代中期我提出重建心理技术学,后在《心理科学应当面向社会生活》［１］一文中作过阐述。１９８９年起招收多届心理技术应用研究生,１９９２年创办国内首家心理技术应用研究所。兹对现代心理技术学的体系建构略加论述。１建构新体系的必要性心理技术学（ｐｓｙｃｈｏ－ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ）的名称是德国ＬＷ．Ｓｔｅｒｎ于１９０３年提出的,Ｈ．Ｍｕｎｓｔｅｒｂｅｒｇ则在１９１４年出版《心理技术学原理》。１９２０年召开第一届国际心理技术学会议,此后每一二年举行一次国际研讨会,心理技术学在各国发展很快。１９５５年国际…     

中国近三十年逻辑悖论研究的主要特点与趋势

当代逻辑悖论研究有三个不同层面:一是特定领域某个或某组悖论的建构及其具体解悖方案研究;二是各种悖论及解悖方案的哲学研究;三是关于悖论的发现、解决及其功能的一般方法论研究。文革前,中国学界的逻辑悖论研究主要体现在莫绍揆、沈有鼎等学者在第一层面的研究上。中国学界关于逻     

巴尔塔萨的神学形上美学

现代美学崛起因其颠覆古典美学存有论的基础地位,在很大程度上造成现代美学的诸多困境,因此古典美学的复兴,首先必须奠立美学存有论的牢固根基。巴尔塔萨(Hans Urs von Balthasar,1905-1988)正是做到了这一点,以存有论为基础的美的神学形而上学,为其神学美学体系建构夯实了基础,     

社会主义核心价值体系与当代中国社会发展——“哲学与社会发展论坛(2011)”述要

为深入学习贯彻党的十七届六中全会精神,深化社会主义核心价值体系研究,中央党校哲学教研部、中央党校社会发展研究中心、中国马克思主义研究基金会于2011年11月18日在中央党校联合举办以"社会主义核心价值体系与当代中国社会发展"为主题的"哲学与社会发展论坛(2011)"。中央     

向善的生活：伦理学体系阐释的新尝试 ——《伦理学概论》学术思想座谈会综述

正由北京师范大学哲学与社会学学院主办的"向善的生活:伦理学体系阐释的新尝试——《伦理学概论》学术思想座谈会"于2014年1月11日在北京师范大学举行。来自中国社会科学院和全国部分高校的三十余位专家学者参加了本次座谈会。会议根据议题分为三个阶段,每一阶段设定主旨发言和自由讨论两个环节。在持续近六个小时的会议中,与会学者围绕北京师范大学廖申白于2009年出版的《伦理学概论》一书及相关议题展开了热     

数控加工应用型技能人才培养体系构建

随着我国机械加工行业数控技术的高速发展,数控技术人才的培养成为重要而迫切的任务。数控技术是提高产品质量和生产率必不可少的条件,也是一门实践性、综合性较强的技术。为了适应企业和中等职业学校对数控技术人才的需求,笔者对数控技能培训实践教学方法进行了改革与实践研究。     

谈以学生为主体理念下建构多元评价体系

传统的教学,对学生学习成绩的评价绝对是以教师为主的,教师对学生进行的这种评价,不仅是最权威的,而且似乎是天经地义的事情,几乎从来没有人对这种评价提出置疑,也很少有人去分析其存在的弊端。殊不知,由于教师精力的不足、各学科特点的不同、学生学习时间的多样化（课内与课外等）,仅仅由教师来评价学生的科学学习,难免会有了解不到、掌握不准确之处,将会导致这种评价的片面性。因此,各课的《课程标准》均倡导在对学生的科学学习成绩进行评价时,既要有教师和家长从外部对学生进行的评价,还要有学生对自己的学习情况进行的内部评价,以及学生相互之间的评价,使得学习评价主体呈现多元化趋势,可有效的防止以偏盖全。我们在科学课教学过程中,特别注重改变学习评价主体,建立多元化的科学评价体系,在调动学生学习积极性,提高教学效果方面收到了较为理想的成效。