意愿与行为的悖离:发达国家生育意愿与生育行为研究述评及对中国的启示

文章描述了生育意愿抉择理论,介绍了欧美及中国的生育意愿和生育行为之间关系的研究发现,分析了二者悖离的原因,探讨了西方的研究对我国未来生育行为、生育水平和生育政策的走向的启示.     

国家稳定的一个步骤:论伊丽莎白一世的宗教宽容政策

一个国家的稳定,与实行理性的宗教政策关系密切.英国在伊丽莎白一世统治时期,实行了把宗教置于政府管理之下的宽容政策,有效地制止了国家的分裂,保障了英国的整体利益.伊丽莎白女王的宗教政策不是她个人的宗教信仰问题,而是关系到国家稳定和人民安定、和谐生存的重大政治问题.从实施这些政策的后果看,还是取得一定成效的,是欧洲近代国家的兴起中的一个重要步骤.     

进化论范式对中国近代启蒙思想的消解——兼论其人学理念的缺失

进化论范式造成了存在意识的严重缺陷,压抑个人本位意识,使族群与个体之间始终保持一种紧张,在生存样态的选择上,自在存在优先的取向遮蔽了对自为存在的价值关注;在理解和解释人权时,进化论思维多途径地造成了人与人权的疏离,成为近代启蒙思想的最大缺陷.进化论使启蒙的价值诉求转变为社会制度变革的诉求,遮蔽了对启蒙内在精神和启蒙主题的关注,也极易造成制度变革后启蒙的"合理"中断.     

圣经后期书卷的"外邦人"形象——以参巴拉、多比雅为例

参巴拉和多比雅是<圣经>后期的历史书卷<尼希米记>描写的两个"外邦人",对他们的描述反映出掌握话语权的社团领袖对外邦问题的看法.本文结合文学批评和历史批评的方法,解读他们的真实身份以及与尼希米等人的矛盾冲突,了解后者为何把他们描写为"外邦人",加以排斥.对这一问题的研究,可以帮助我们认识犹太教成型时期关于身份问题的争执及其前因后果,乃至对后世产生的影响.     

《科学》和《自然》杂志2015年的两篇心理学文章

本文评述了《科学》和《自然》杂志2015年的两篇文章。《科学》上的文章“心理科学的重现性”对100项心理学实验进行了重复验证。结果表明,只有大约多于1/3的原始研究能够重复。该文章对出现这样结果的原因作了分析,并指出这不是心理学的挫折。我们强调科学精神在于它的不确定性,因而科学才能处在不停的探索中。《自然》上的文章“P值仅仅是冰山的一角”,批评了个别心理学杂志禁用P值的做法,指出研究者应该在实验设计、数据处理等实验的前期阶段下功夫,才能防止心理科学的坍塌。我们结合国内研究生培养的现状,就改进心理学研究生的实验训练提出了建议。     

青少年自伤网络展示的动机及其影响

自我伤害行为是一种复杂且危险的心理病理行为,它会给个体的身心带来不同程度的损害。自伤是在多种因素的共同作用下产生,且在青少年中发生率最高。随着互联网的普遍使用,网络已经成为青少年生活中不可或缺的部分,近年来研究者开始关注到青少年的自伤网络展示行为。研究显示,许多自伤青少年会在网络上展示自己的自伤行为;个体一般是在多种动机的作用下对自己的自伤行为或经历进行展示;这些展示的内容既可能会让更多的人模仿或强化自伤,也可能会为自伤者提供社会支持,有助于他们减少自伤行为。     

组织行为与领导力研究的进展与前沿

本文首先简要介绍了组织行为和领导力的研究特色和该领域国内外的研究现状。从中可以看出, 在过去的10多年中, 中国学者在该领域中进步快速, 并蕴含巨大的潜力。随后, 比较了国际和国内学术界的研究话题和采用的方法, 指出国内目前研究存在的问题。文章的第三部分介绍了当今组织行为和领导力领域在理论、方法和研究范式上的创新。针对当前中国经济和社会发展的现状, 文章指出了学者可以重点关注的领域。学者可以借鉴学术界已有的理论和方法, 选择恰当的角度对这些问题进行深入而系统的探索。为此, 本文第三部分还介绍了几项近年来具有重大影响的研究, 旨在启发学者关注中国社会的重要现象, 敏锐地发现适合本学科研究的问题, 并以严谨且有创造力的方式去开展研究, 进而对国际学术界做出贡献。     

基于价值的议程对学习时间分配影响的眼动研究

通过对比不同梯度下, 分值激发的议程与习惯性反应作用一致、不一致条件中, 优先选择项目和学习时间的差异, 考察基于价值的议程对学习时间分配的影响及其动态过程。结果发现：(1)等分值条件下, 汉语为母语被试存在从左到右的习惯性反应。(2)分值梯度对基于议程的学习时间分配的有效性具有调节作用。小分值梯度(1分、5分)激发的议程能够克服习惯性反应对学习时间分配的影响, 但不能使被试建立起优先学习高价值项目的议程; 大分值梯度(1分、10分)能够克服习惯性反应对学习时间分配影响, 且能够使被试建立起优先学习高价值项目的议程。(3)基于议程调节的学习时间分配在时程和阶段上具有动态性和情境特异性。     

再探究不确定状态下违背“确定事件”原则的原因?

确定事件原则是规范决策理论的基本原则之一。本研究通过选取具有不同文化背景的被试、构建和修改一系列问题情境来考察违背确定事件原则的原因。结果表明,在双重理由的分离情境中,确定事件原则被违背了;而在单一理由的分离情境中,确定事件原则得以遵循。实验结果支持“基于理由的假设”而不支持“思维惰性假设”。文章最后讨论了本研究的理论及现实意义。