权力的现代之魅与去魅——评施展《迈斯特政治哲学研究》

迈斯特作为思想史上的反动派似乎已无价值,但施展博士的《迈斯特政治哲学研究》抓住迈斯特对权力的深刻理解,将迈斯特引入当代中国权力重建的对话中来。迈斯特站在神秘主义的立场上理解权力,并全力批判以绝对主义王权和启蒙哲学为代表的现代性。他用以拒绝和摧毁现代性的方案固然不合时宜,但他对现代性的诊断、站在一阶权力立场上阐发问题的思维方法,有助于我们克服启蒙运动以来形成的现代权力之魅,打开重建当代中国权力的可能性空间。     

权力概念的垂直方位空间隐喻对权力判断的影响

通过两个反应时实验,探讨权力的垂直方位表征对权力判断的影响。实验1发现,当权力词汇出现的位置(电脑屏幕上方或下方)与权力的空间隐喻一致时(高权力词在低权力词上方),相比于隐喻相反时(高权力词在低权力词下方),被试的反应时更短;实验2重复了这一结果,并进一步发现,隐喻一致促进被试的反应,隐喻相反抑制被试的反应。这表明权力的空间隐喻具有心理现实性,会影响权力信息的认知加工。     

认真对待权力——关于权力的正当性与权力运用方式的合理性的思考

认真对待权力,核心在于理解权力的必要性依据、正当性基础与合理性运用的问题。人类所以需要通过权力的方式实现社会管理,是由于权力既具有社会公共性同时又具有强制性的内在特征决定的。在现代政治生活中,人民主权原则是权力正当性的依据,它否定了将暴力、神权、知识与权利作为权力正当性基础的观念,强调只有经过人民同意与授权的权力才具有正当性。从权力运用的角度讲,议行合一与三权分立、单一制与联邦制之间在权力运用方式的合理性问题上存在争论。     

《政府论》中自由、秩序与权力的张力

自由、秩序与权力的张力始终是政治生活中的难题。从自由主义的观点出发,洛克认为秩序是自由的基础,自由是秩序的本质;自由和秩序是政治权力的目的,权力是实现秩序和自由的工具;权力制约是实现自由秩序的保障。     

权力、社会动机和问责对谈判知觉、行为和结果的影响

采用工作面试的谈判任务,运用模拟实验方法,探讨了不同权力谈判者(人事经理与应聘者)的社会动机在不同问责条件下对谈判的影响。156名(78组)大学生按同性别陌生人进行一对一的模拟谈判。结果表明:(1)包含亲社会人事经理的谈判组整体的固定馅饼知觉偏差较小。(2)问责提高了相同社会动机谈判组的联合收益和问题解决行为,但减少了混合社会动机谈判组的联合收益和问题解决行为。     

19世纪英国志愿医院服务体系中的贫困患者

英国的志愿医院兴起于18世纪,并在19世纪获得了快速发展。借助于社会捐赠的力量,志愿医院为贫困患者提供免费的医疗服务和照顾,被视为20世纪英国国民健康服务体系(NHS)的雏形。然而,志愿医院提供的医疗服务又是建立在贫困患者牺牲自我权益基础上的。医院成为社会权力交换的场所,在认捐者、医生和患者三者之间,贫困患者所处的弱势地位被展现得淋漓尽致。本文试从身体与权力这两个不同的角度,解析志愿医院医疗服务体系下权力与权利之间的张力,借此反思贫困患者角色在临床医学发展中的塑造、变化及其启示。     

个人权力感与道德困境判断：道德思维取向的中介作用

基于道德困境判断的加工分离分析模型,通过对236名大学生的调查,分析了个人权力感、道德思维取向和道德困境判断的关系。结果显示：(1)个人权力感通过促进道德思维的审慎取向和减少道德思维的情感取向,进而间接地促进个体功利主义的道德判断,但不直接对功利主义道德判断产生作用;(2)个人权力感可以直接正向预测个体的道义论道德判断,而不以道德思维取向为中介。这表明个人权力感以不同的作用路径影响功利主义和道义论道德判断。     

“三无”医院骗保问题解析及防范

通过对云南“三无”医院骗保事件进行剖析,从骗保现象入手得出该事件的本质是权利寻租,通过对我国此类医保欺诈的行为因素进行分析,得出卫生体制不合理、付费机制存在缺陷、监管缺乏、法律缺失是引起此类医保欺诈的主要原因,并提出相应措施:制度改革,引入竞争;复合型支付方式,完善共付制;建立反欺诈机构,加强人才培养;完善管理机构,改变基金管理方式;构建法律体系;加强行业三方监督;建立社会监督评价机制。     

医学化的权力与经济批判——从伊里奇到福柯

权力与经济是分析当代医学化现象的两个重要维度。医学不只是一种知识和技术,同时也是一种权力规范和经济活动,伊里奇和福柯都对此展开了分析,但是两者的方式与对策有所不同。伊里奇将医学化视为一种文化异化现象,并提出了一种文化主义的消除策略,福柯则将医学化视为权力体系和经济体系的一部分,从而提出了一种基于生命政治批判的反抗策略。两者的解决方案都具有局限性,但两者所开启的权力与经济批判以及对个体自主性的强调,有助于理解当代社会医学化的复杂性,也有助于将医学化批判置于整个社会危机的哲学反思之中。

     

论医者的权力

权力是人们建构社会关系以及支配社会行为的重要中介,在医疗领域中也是如此。在医患关系中,医者占据着主导性的权力地位。医者权力可以经由专业知识、资源占有和国家赋权等途径产生,并且有着复杂的表现形式。医者权力是医疗实践的产物,具有合理性,同时也存在被滥用的风险。为了医者权力的合理实现,人们试图以“德性制约权力”或以“权利制约权力”,这些路径有着重要的价值,但也有其局限性。规制医者权力,最根本的是以实现人性化的医学为目的,不断反思和重构医学的制度体系。权力分析应当成为建设和谐医患关系的重要理论基础。