浅析舞蹈创作的审美规范

舞蹈作品,一般都是由舞蹈的内容和舞蹈的形式亲密无间地交融在一起所组成的.所以,舞蹈创作的基本原则,就是遵循舞蹈艺术形式的规范,取得驾驭舞蹈艺术形式的能力.我们进行舞蹈审美创造活动时,要依据舞蹈创作的艺术规律,掌握比较科学的原则和方法,以更好地发挥个人的独特的创造精神.     

西方元伦理学与规范伦理学的争鸣与融合

元伦理学和规范伦理学在现代西方进行了尖锐对峙与激烈争鸣,但在后现代西方进行了富有戏剧性的融合.分析西方元伦理学与规范伦理学之间的现代争鸣和后现代融合,不仅有助于我们了解西方伦理学在现代和后现代的发展轨迹,而且能够为我们认识伦理学的学科性质提供一些有益的启示.     

论集体主义道德的补偿规范与现实的利益补偿制度

集体主义道德原则包括集体利益的优先性、个人正当利益的合理性、集体利益与个人利益应当协调发展三方面。集体主义道德包含着补偿规范,必须使现实的制度成为体现集体主义道德补偿规范的道德的制度,才能为集体主义道德的充分实践创造良好的制度环境。     

关注肝炎的"过度医疗"

肝炎诊疗领域存在的过度医疗现象是最具代表性的,集中体现为过度使用联合治疗、过度进行化验等辅助检查、过度使用新特药物、虚假广告泛滥等等,肝炎患者承担了额外风险,不但身心受损,而且经济支出严重超标,因病返贫、因病致贫的现象比比皆是.过度医疗是目前不规范的经济大环境的必然产物,救死扶伤、人道主义本应是医疗工作的准则,现在拜金主义、经济效应第一成为医疗活动的目的,过度诊疗在所难免.另外患者的无知和盲目,以及尚不规范的市场环境加剧了过度医疗现象.制定行业规范,建立社会监督机制,与国际肝炎诊疗指南接轨,是克服和纠正诊疗过度的有效方法.     

当前心理测验的应用问题与伦理规范

心理测验法在心理学研究中是一种常用的方法,但是,这种方法的应用价值受到诸多条件的限制。本文从经典测验理论出发回顾了影响心理测验应用价值的一些因素,并对心理测验的使用者做了重点分析,指出只有经过培训并获得相关资格者才能管理心理测验,而且施测者应该从自身与被测者之间的关系出发,严格地遵循心理测验的伦理价值,并在法律的规范下使用心理测验,才能充分地体现心理测验的真正价值。     

从人伦规范看耶儒对话的可行性--以《教会新报》(1868-1874)为例

人与人之间的关系问题是伦理学的重点和核心。本文结合《教会新报》的相关内容,从具体伦理规范、普遍伦理规范和最高伦理规范三个不同层面对照比较了儒家的以“五伦”、“五常”为特点的仁爱思想与基督教的以“十诫”为背景的神爱思想的异同,证明了基督教与儒家在伦理层面的互补性及其对话的可能性与可行性,从而为当今普世伦理的建设提供经验和启迪。     

如何建立生命伦理学普适规范?--联合国教科文组织国际生命伦理学委员会第十一次会议述评

文章概述了对由IBC负责起草的"生命伦理学普适规范宣言"的不同的宗教和道德观点.在联合国教科文组织国际生命伦理学委员会第十一次会议(法国巴黎,2004年8月23-24日)上,由分别来自佛教、儒家、印度教、伊斯兰教、犹太教和天主教的代表发表了这些观点.文章评述了这个生命伦理学宣言产生的过程,其对世界上截然不同、不同通约的宗教和道德观点必定是敏感的.文章主张,具有不同道德传统的生命伦理学家,而不是生物医学科学家,应该在制定国际适用的可行的生命伦理学规范中扮演重要的角色.     

医学伦理学是否可教及其他--关于医学伦理学教育的再思考

医学伦理学是否可教?如果可教,应该教规范还是教价值?如何拉近医学伦理学教育与现实的距离?怎样评价医学伦理学教学的效果?不仅是临床医生和卫生管理工作者,即使作为医学伦理学研究工作的学者也都对这些问题存在着不同程度的误解,这影响了医学伦理学学科地位的确立.     

断定、否定、承诺、资格与不相容性（以及一些推论）

在这篇短文里,我将比较Huw Price（【7】）和我本人（【9】）关于否定的对称性处理的两种不同方式,并与Robert Brandom关于承诺、资格和不相容性的分析进行对比。这两种方式都可以归为Brandom所谓的规范语用学,是一种关于意义的语义学反实在论：语汇的含义是由人们的受规则支配（即规范的）的语用实践（语用学）予以明确的。这样的处理不同于直觉主义者的语义学反实在论,因为它提供了一种方式,使得我们可以区分“A”和“A得以保证”的推理意义。尽管“证明”具有某种中心地位,但“实证”并不是意义的首要承载者。而这种区分植根于对人们语用实践的细致分析。一方面,根据Price以及我本人的看法,人们既做断定也做否定;另一方面,Brandom则区分了自上而下的承诺与自下而上的资格,以及据此而定义的不相容性概念。本文考察这些不同进路之间的各种关联,并讨论从这些考察中浮现出的一种关于证明的看法。     

论道义论与功利论的一个根本区分:正当与善何者优先

道义论与功利论是当代西方规范伦理学的两种基本理论形态.两者的区分可以以正当与善何者优先来界定.一般来说,强调正当优先于善,并不以善来界定正当的理论是道义论理论,而以善优先于正当,并以善来规定正当的理论是功利论理论.