科学假说在揭示嗅觉奥秘中的作用--解读2004年度诺贝尔医学奖

通过分析2004年诺贝尔医学奖的发现过程,揭示假说对科学研究的指导意义.只有勤观察,多思考,大胆假设,小心求证,才能揭示自然规律.     

从诺贝尔医学奖获取教益

通过对诺贝尔医学奖100余年获奖项目和获奖者的分析研究,发现创造性成果获奖多,基础研究成果获奖多,获奖者大多具有多学科的知识结构,获奖者大多出自一流的学术环境和获奖者都具有崇高的精神品质等特点.并且指出,我国要向诺贝尔医学奖迈进,就必须重视创造性、基础性成果的研究,必须重视和加强医学工作者和医学生创造性和综合素质的培养,必须营造有国际级科学大师引领的世界一流的学术环境.     

从体外受精技术获诺贝尔奖谈从事转化医学研究

转化医学是促进基础研究向临床应用的转化,同时根据临床实际提出应用基础研究课题.从2010年获诺贝尔生理学或医学奖体外受精技术的发展,探讨了转化医学研究的内容和实现转化医学研究的途径,以便更好地促进临床医学研究.     

非传统理念指导下的传统技术导致应用医学重大课题的突破--关于2005年诺贝尔生理学或医学奖

发现幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,以下简称Hp)导致慢性胃炎和消化性溃疡,是沃伦和马歇尔获得2005年诺贝尔医学奖的原因.他们在1982年得出的这一假说,违反了关于这一类慢性病传统的发病机制理念.可能因为这一理念的反传统性,其假说被世界同行基本接受大概经历了20年时间.值得强调的是,对HP的观察、分离、培养、鉴定和人体试验,以及它与疾病相关的诊断、治疗、临床流行病学等研究,应用的都是传统的医学技术.从而表明,即使到了20世纪80年代,传统技术仍能导致诺贝尔奖级科研成果的出现.     

诺贝尔生理学或医学奖美国获得者学术条件背景分析

在诺贝尔生理学或医学奖105年的历史中,美国分别占了颁奖年度的52.08%,获奖成果的44.87%,获奖人数的48.91%.形成这些科学家学术优势积累和美国国家科技竞争优势的学术条件背景是:适宜的宏观政策,充足的经费投入,成功的人才政策,根本的教育改革和创新的科技管理.     

论1981年诺贝尔生理学或医学奖金获得者罗杰·斯佩里的大脑功能理论与实验存在的问题

科学发展验证出大脑半球各有优势又相互作用的分工理论是错误的。根本原因是单侧化试验的失误。尽管耳、目是单侧性输入信息,但大脑两半球却同时对其信息发生作用,分离的左右半球并未“分离”。大脑两半球是统一的整体,意识是整个大脑物质运动形态的反映,两半球不能各自独立产生意识,亦非各有优势,当其中一个半球失去作用时,另一个半球将担负起全脑的功能。[第一段]     

诺贝尔医学奖与脑科学

1　今年的诺贝尔医学奖钟情于脑科学随着冬季的到来 ,一年一度的诺贝尔奖的评定 ,也如秋天一样悄悄消逝 ,在斯德哥尔摩徐徐降下帷幕 ,划上了一个圆圆的句号。今年的生理学或医学奖的得主 ,虽有几分意外 ,但更在情理之中。评委们忍痛割爱 ,舍弃了近年来十分火热正方兴未艾且确实成就斐然硕果累累的人类基因组计划或与基因有关的研究 ,最后秋波送给默默无闻、名气不大的脑科学。它不能不使人品味到评委的用心良苦和视野宽广。在最后的一刻 ,能够把神圣的一票投给耕耘大脑、揭示生命奥秘的卡尔松、格林加德和坎德尔 ,一方面说明脑科学的举足轻…     

对中医审查病机的体会

在诺贝尔生理学或医学奖105年的历史中,美国分别占了颁奖年度的52.08%,获奖成果的44.87%,获奖人数的48.91%。形成这些科学家学术优势积累和美国国家科技竞争优势的学术条件背景是:适宜的宏观政策,充足的经费投入,成功的人才政策,根本的教育改革和创新的科技管理。