解析声乐唱片

唱片中那些优秀歌唱家的演唱确立了声乐艺术上的一个个高峰,从某种意义上来说是后人无法超越的,因而具有难以估量的价值。在当今这个信息化时代,声乐学习者拥有大量歌唱家的唱片是很常见的现象,但究竟有多少人走出了欣赏娱乐、简单模仿的阶段,而达到对唱片中歌唱家的演唱进行深入分析,并与自己的声乐学习紧密结合呢?     

不惑之年 雨过天青

我的生日是农历七月十五日，盂兰盆节。一个懂点《周易》的朋友曾说我“宜佛”，我当时胡卢不止——“我这么‘入世’的人，与四大背空的佛教，风马牛不相及也！”没想到，被朋友言中，我竟然真的与佛教结下了不解之缘！1983年，我编写一部成语辞典，发现不少语条出自我从未听说过的一部古书，叫《五灯会元人这使我不解而不安：我虽不敢自栩博学群书，但较有影响的著作，总该是知道的；这《五灯会元》在我这个搞语言的，竟然见所未见，甚至闻所未闻，岂非咄咄怪事？我设法找到一套《五灯会元》，草草翻了翻，满头雾水。“石头未见四祖时如何…     

交际随想录

恭维与赞美 表面看来，恭维与赞美都是称赞别人，说别人的好话，二者似乎并无区别，其实，它们有着本质的不同。 首先，恭维者总是怀有某种目的和企图，他所说的那一套“好话”，只是抛出去的诱饵，以吸引对方上钩，从而达到自己的某种目的，满足自己的某种需要。一旦目的达到了，他也就不再恭维对方了。因此，恭维只是一种手段。而赞美别人的人则不是这样，他的赞美没有任何别的企图或用意，赞美就是赞美，是因为看到对方的确有值得赞美的地方。因此，赞美总是真诚的。 其次，恭维者所恭维的有时并不是对方的优点和长处，而恰恰是对…     

启动任务中语言经验对藏-汉双语者主导语的影响

采用语义启动任务及藏语与汉语语义相关词和无关词对,探究语言经验能否改变熟练藏-汉双语者的母语主导优势和双语语义表征方式。结果表明,1)无论启动词为藏语还是汉语,藏-汉双语者对汉语L2目标词的加工速度和正确率均显著好于藏语L1,存在语义启动效应; 而在藏语目标词条件下则未发现显著的语义启动效应; 2)藏语到汉语的语义启动效应大于汉语到藏语的启动效应。结果表明,藏-汉双语者的汉语经验对藏语词的表征有影响,但汉语还不能完全替代母语藏语为主导语,结果在一定程度上支持Kroll的RHM模型和Green的ICM模型。     

对物理学之几何化发展的哲学思考

物理学与几何学的关系密切:几何不仅是物理学家描述物理的数学手段,而且是启发他们物理思想的源泉。当物理学家重新考察几何学与物理学的关系时,物理学就会发生一次重大进步甚至革命。伽利略、牛顿的物理学革命将欧几里得几何引入,确立了描写我们世界的数学法则,奠定了经典物理     

“说不可说”之哲学意蕴

一、从维特根斯坦的一句名言谈起维特根斯坦在《逻辑哲学论》中有句名言:凡是能够说的事情,都能够说清楚,而凡是不能说的事情,就应该沉默。(维特根斯坦,第20页)这句话用通俗简明的语言来说就是:可说的,说;     

舒斯特曼与实用主义美学

主持人手记:R.舒斯特曼(Richard Shusterman,1949-)是继杜威、罗蒂之后新一代实用主义美学的领军人物,是当前活跃在国际学术舞台上的杰出学者。众所周知,在分析美学独领风骚的英美学界,实用主义并不占主流,实用主义的一些杰出学者包括舒斯特曼在内,前期曾经一度忠实于分析美学,然而,由于分析美学一味注重狭隘的语言分析,缺乏对现实的     

哪里的天空在下雨？

对于句子“（天）正在下雨”中是否存在着John Perry所称的“未述成分”,以表明下雨地点的这一问题,当代语言哲学各家给出了不同的解答。本文着重分析Stanley反对“未述成分”的两个论证,即“约束论证”和“强生成论证”,试图反驳Stanley的观点。进而表明在言语交流中,“（天）正在下雨”这一语句确实存在着没有明白说出的构成成分,说话者通过运用语用规则来“填充”这一成分。最后,借助Lewis的框架,作者刻画了“未述成分”是如何由语用规则衍生并且限制的。     

语言的委婉北大核心CSSCISSCI

曾前有个国王,梦见有人拔掉了他所有的牙齿。醒后,让丞相为他解梦。丞相直言不讳：“这个梦预示着陛下的全家将比陛下先死。”国王听了勃然大怒,立即下令将丞相押入大牢。国王又叫阿凡提为他解梦,阿凡提说：“陛下所做的梦预示着陛下将比你所有的家人都长寿』”。国王听了非常高兴,重赏了阿凡提。其实两个人所说的语意是相同的,但表达的方式却截然不同。我们从中可以领略到语言委婉的魅力！。     

对汉语哲学研究中的语言决定论和特殊主义的批评

语言决定论认为语言形式决定思维形式。语言决定论自身存在强有力的理论对手,如乔姆斯基的普遍语法理论指出所有语言都有共同的形式普遍性,皮亚杰认为思维决定语言而不是相反,等等。在汉语哲学的研究中,语言决定论的贫困依然存在。张东荪和谢和耐等语言决定论者的许多具体分析是不成立的,他们将中西哲学的差异归因为语言差异时证据并不充分,而且忽视了语言之外的其他因素。尽管弱版本的语言相对论可能有一定的合理性,但强版本的语言决定论在理论上难以得到辩护,由此引申出的许多关于汉语哲学的判断是不正确的,并且可能会导致坏的特殊主义,破坏普遍科学的基础。