通往瓦尔登湖之路上的交通噪音——论抽象表现主义的先锋们

抽象表现主义绘画,是第二次世界大战后在美国兴起并且获得全球影响的艺术运动,纽约从此成为了西方艺术世界的中心。抽象表现主义艺术有一个形成和发展的过程。抽象表现主义艺术家们的风格迥异,无共性可言。他们发展了具有美国本土特色的艺术,反映了美国民族不墨守成规、勇于进取的精神意识和超验主义的美学信仰。     

网络环境下第三方评论对冲动购买意愿的影响机制：以产品类别和评论员级别为调节变量

采用问卷调查和实验研究的方法, 构建了以情感为中介的第三方正面评论与网络消费者冲动购买意愿的关系模型, 并检验了产品类别和评论员级别对该模型的调节效应。研究结果表明：第三方评论的好评度、好评数、时效性直接正向影响冲动购买意愿; 好评度以快乐和唤起情感为中介、好评数以快乐情感为中介间接正向影响冲动购买意愿; 消费者购买低涉入度(VS：高涉入度)产品和阅读高级(VS：初级)评论员发布的评论时, 第三方正面评论对冲动购买意愿的影响更强。     

建筑设计评论——苏州博物馆

苏州博物馆是一座集现代化馆舍建筑、古建筑与创新山水园林于一体的综合性博物馆,是全国重点文物保护单位。因此,从苏州博物馆的整体设计、设计细节入手,讨论其设计的精妙之处和缺憾之处,对于建筑设计的发展具有重要意义。     

两例医闹事件网络评论观点调查分析

通过对2011年腾讯网和凤凰网报道的两例医闹事件的网络评论观点进行调查分析,探计网民对于医闹事件的网络评论特点.经对两例医闹事件的网民评论观点的收集分类和统计,用SAS软件进行统计分析,发现各事件在不同网站网民的评论构成比差异具有统计学意义.加强网络舆情的引导,对于改善医患关系具有重要意义.     

稿约

《学海》是江苏省社会科学院主办、国内外公开发行的大型综合性学术刊物,全国中文核心期刊,中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊,中国人文社会科学核心期刊。本刊设马克思主义与当代中国、主题研讨、专题论文、学术评论与学术书评等栏目。主题研讨就学术界关心的     

美国行政伦理研究视点的变迁——以《公共行政评论》为例

<公共行政评论>作为美国公共行政学会会刊,反映出了行政伦理研究视点在20世纪的变迁.40-60年代,行政伦理研究从改变公共行政学的价值中立预设开始,以行政责任为关注点,从行政伦理的外部控制与内部控制研究,发展到关注行政组织、行政制度的伦理内容研究.70年代,以"社会公平与公共行政"为研究焦点形成新公共行政学派.80年代,关注对"行政伦理"立法的反思,建构"公民主义"的研究进路.90年代,研究方法与研究立场逐渐多元化,研究视阈拓展.21世纪初,批判进路的行政伦理研究继续深化发展,学者也关注行政伦理学发展过程中显现出来的一些具体问题.     

一封呼吁善待动物、关爱生命的信及其评论：一封呼吁善待动物＼关爱生命的信

今年三月,北京大学医学部胡林英老师将一位同学写给她的信转寄本刊。我们为这位同学就动物实验中之所见,表达关爱动物生命的情感所震惊。我们认为,此信直接涉及的虽是呼吁同学们在动物实验中善待动物,但它却深层地向我们提示：我们应当如何对待生命？医学科研在求真过程中要不要求善？医学人文教学的主旨和目标是什么？如何在医学教育中促进医学科学精神与人文精神的统一？征得这位同学和胡老师的同意,本刊将此信连同胡林英老师、杨婧同学就此所写的评论一并发表,以引起我国医学院校的领导、老师和同学的关注。     

旧唯物主义视域中的人的存在与马克思的超越——解读《神圣家族》的哲学史论评

马克思在<神圣家族>中,专门列出一节系统考察唯物主义的发展史,对唯物主义的不同历史形态关于人的存在的观点进行评论.这一评论标志着马克思在历史观的核心问题上开始超越旧唯物主义.在马克思创立唯物史观过程中,它具有特殊的重要性.本文试图解释马克思的唯物主义哲学史评论,以重现这种特殊重要性.     

放下“手中的石头”

一个爱好写作的姊妹在她公众号的文章中,讲述了自己幽闭恐惧症逐渐减轻的见证,她原来无法单独乘坐电梯,现在基本可以一个人乘坐。在评论区,有不少类似＂靠主刚强,不要恐惧＂的劝勉,也不乏过激的言词,有一条评论说：＂爱里没有惧怕,幽闭恐惧症不属于上帝!＂这位一向率直的姊妹直接反问说：＂癌症属于上帝吗？一些爱主的弟兄姊妹患癌症是怎么回事呢？＂     

周延理论难题及其解决方案

传统词项逻辑试图接纳亚里士多德逻辑不认可的负词项,但这使得传统词项逻辑成为了一个不一致的理论,原因是负词项的引入与传统的周延理论存在冲突。取消负词项的合法地位可以直接消解不一致性,但会极大缩小词项逻辑的表达与推理能力。因此,对周延理论进行怎样的修改才能使词项逻辑恢复一致并判定出全部有效三段论,是词项逻辑面临的一大难题。传统逻辑学家对该难题进行了一定的探索,但并没有产生一个公认可行的解决方案。现代逻辑学家对该难题的研究存在两种路径：一是在保留周延性传统内涵的基础上修改命题中词项周延性的四条规定,二是修改或删除周延性传统内涵以保留命题中词项周延性的四条规定。其中第二种路径可以与现代逻辑的研究成果相结合并进一步判定出接纳负词项的全部有效三段论,体现了词项逻辑中周延理论最前沿的发展趋势。解决该难题有助于完善逻辑学的理论,促进词项逻辑的进一步发展。