论医患纠纷诉讼应当着重调解

医患纠纷不是普通的民事纠纷,它不仅涉及到医患双方的私权之争,还涉及到社会公共利益;医患纠纷诉讼应当贯穿着重调解精神,并通过将调解设为必经程序、变通"事实清楚"的规定、明确进行调解的时间要求、调解不公开进行、由具有医学知识的法官承办等措施,在程序上保障其贯彻落实.     

公正的启发理论述评

组织公正感包括分配公正、程序公正、互动公正等重要的组成要素。尽管这些公正感的构成要素有不同的内涵和影响因素,然而在许多情况下,这些要素之间有较高的一致性。与过去注重这些要素的差异性相反,Lind看到了这些公正感要素之间的一致性,提出了试图整合这些一致性的公正理论：公正的启发理论。该文比较全面地介绍了公正的启发理论的含义,如何启发等核心概念,并对启发理论存在的问题进行了分析,指出了启发理论研究的方向。     

英语发展性阅读障碍的训练程序

英语发展性阅读障碍的成因解释有三种倾向：基于语言的,非语言的,以及二者兼有的。语言学取向者认为障碍发生在语言学层次上,尤其是语音障碍;非语言学取向者认为有着更基本的视听知觉障碍,尤其是听觉时间加工缺陷;基于流畅性的双重障碍假说则认为二者兼有。根据这三类假设,研究者们开发了与之相应的基于语音意识缺陷、听觉时间加工缺陷和双重障碍的训练方案,其设计思路、材料选择和程序安排,对中文发展性阅读障碍的训练研究,有一定参考价值     

九论以用户为中心的设计：智能时代的“用户体验3.0”范式

基于“以用户为中心设计”理念的用户体验（UX）领域正在迈向智能时代,但是现有的UX范式主要针对非智能系统,缺乏针对智能系统UX的系统化方法。纵观UX的发展历程,UX范式呈现出跨技术时代的演进特征。当前,智能时代对UX范式提出了新要求。为此,本文从UX范式出发,提出智能时代的“UX 3.0”范式框架以及相应的方法体系。“UX 3.0”范式框架包括五大类UX方法：生态化体验、创新赋能体验、AI赋能体验、人智交互体验、人智协同合作体验方法,其中每一类方法都包括相应的UX范式取向。“UX 3.0”范式的提出有助于提升现有UX方法,为智能系统UX研究和应用提供方法论支持。最后,本文展望“UX 3.0”范式今后的研究和应用。     

襄阳古城墙建筑遗产分析与转型策略

以湖北省襄阳市襄阳古城墙为研究对象,从完备且独特的防御体系、古代文化的见证、与古代三国文化有着深刻的联系等角度对襄阳古城墙建筑遗产进行分析,以实地调研的方法,分析襄阳古城墙区位特点和情况,了解襄阳古城墙现如今的状况,同时利用相关设计策略手段为襄阳古城墙建筑遗产的转型提供一定的思路。     

程序公正作用机制中的调节变量

程序公正是指用于决定分配的过程是否公正。回顾近年来程序公正作用机制的相关理论以及实证研究结果发现, 对程序公正的效果起调节作用的主要有四类因素, 分别为情景因素、个体特征因素、分配结果因素以及领导者因素。今后该主题的研究应进一步关注发言权效应的跨文化验证、探索本土化程序公正原则、进一步考察情景变量的调节效应、加强领导者因素的研究、结合分配公正进行研究, 并应加强程序公正的应用性研究。     

矩阵完成问题的项目生成研究

依据Embretson提出的认知设计系统方法,设计并编制了矩阵完成问题的项目生成系统,实际生成了矩阵完成问题测验。探讨矩阵测验与瑞文测验的关系,以及认知模型对矩阵问题的难度和区分度的预测能力。结果表明所设计的认知模型对矩阵项目的性能参数有一定的预测能力,生成的矩阵测验与瑞文测验有基本相同的心理测量属性。可以使用该系统生成的矩阵项目来测量被试的抽象推理能力。     

基于项目的方差分析探讨

该文对近年来国内外盛行的基于项目的方差分析做了一个系统深入的探讨。作者首先指出,实验中的项目也可以像实验中的被试一样作为实验单位。据此,从理论上可以区分出两类基本实验设计：项目内（组内）设计和项目间（组间）设计。这样相应于基于项目的实验设计,基于项目的方差分析就可以被用于实验数据的处理了。进行基于项目的方差分析的意义在于,能把实验中得到的结果推广到实验项目所代表的项目总体或类似的项目总体上去。作者最后指出,对实验数据进行基于项目的方差分析的必要条件是项目为随机变量,并不是在所有的实验中都可以进行基于项目的方差分析。     

现代医学模式与口腔修复设计

现代医学模式要求口腔修复在恢复患者口腔正常生理功能的基础上 ,还要满足患者心理的需要。口腔修复设计在口腔修复过程中起着至关重要的作用。口腔修复医生必须综合考虑口腔修复设计的各个要素 ,包括患者因素、医疗机构因素、医务人员因素 ,并正确处理这些要素之间的关系 ,才能为患者做出修复体的最佳设计     

论算法决策中的设计者责任

算法决策是设计主体有意识、有目的的创造性行为。工程设计人员通过算法模型构建人工道德主体的设计路径存在着“知”“情”“意”三重伦理困境,其产品应用会引发哲学上的主体性问题,即算法及其设计主体、用户在不同时空背景下形成的决策行为引发主体责任分担的难题。在设计哲学看来,单纯以从自我出发与从他者出发为依据的设计思想,都不能很好地化解算法决策引发的主体性问题。列维纳斯的他者性伦理思想避免了设计者和用户的对象性关系,但绝对的他者性容易导致设计主体的自我迷失,从而降低设计主体的创新意识。经过批判的温和的他者性思想有助于解决创新责任与社会责任的对立问题,从而在一定程度上解决算法决策中的主体性问题,并将主体性增强明晰为算法决策中的设计者责任。