类比推理的认知过程与计算模型

该文主要论述了类比推理的认知过程及其计算模型。文章对类比推理的概念进行了分析,论述了类比推理的主要成分和认知过程,并进一步围绕类比推理的重要成分介绍了当前类比推理的主要实证研究及研究成果,在此基础上文章进一步概括了类比推理的主要计算模型。     

健康主义悖论的再审视

健康主义是20世纪后期在西方社会出现的一种提升健康意识、注重健康生活,质疑医学权威,主张个人健康责任的理念。这一理念为把握当代医学文化特征和趋势提供了一个分析框架。在理论方面,健康概念的泛化、健康主观性与客观性的两重性、剩余健康和亚健康概念的提出为健康主义的发展铺平了道路;在实践方面,临床试验、健康风险计算以及正常值的调整既为健康主义提供了数据支持,也使得企业与资本从健康主义方案转化为行动中获得收益,并为健康主义影响的扩大提供了动力。本文指出,健康主义的纲领,虽然有利于增进人们的健康,但若对其过度强调,则可能走向为增进健康而损害健康的悖论。健康的定义越宽泛、使用范围越普遍,反而可能使人们离实现健康的目标越遥远。人们越是执着地追求健康,却越是感到处于患病的危机之中。     

其实幸福很庸俗

如果按照体积计算，男人眼中的幸福是块状的，而女人眼中的幸福细微如尘埃。从统计数据上看，尽管现代社会无论男女的幸福感都显欠缺，但是一年到头，还是女性感觉到幸福的频率要高过男性很多。     

心理计量──程度测量的方法介绍（上）

本文论述了程度测量的模糊测量理论模型,及其对态度进行定量化研究的各种方法、各方法的具体操作及计算公式。包括：①多级估量法的三种形式：完全的多级估量法,简化的多级估量法,只有两类反应的多级估量法,②区间估计法、③综合评价法。     

数字记忆广度对策略应用模式的影响──中美儿童计算能力差异的比较研究

本研究旨在了解中美儿童在策略运用模式上的差异是否与数字记忆广度有关。为此,分别测验了中美幼儿园儿童的加法技能,数字记忆广度,并通过一组计算机呈现的加法作业评估儿童使用的解题策略。结果表明,中国儿童的基本算术技能和数学记忆广度均超过同龄的美国儿童。在解题时,中国儿童多使用效率较高的言语计算策略,美国儿童则多采用计数手指策略,在言语计数策略和检索策略的加工速度上中国儿童也超过美国儿童。相关分析表明．策略应用模式的文化差异与数字记忆广度有关。比较大的工作记忆容量增加了数字线索可利用的资源,为儿童早期言语计数能力的发展提供了有利条件。     

荷兰逻辑学之印象——逻辑硕士教育制度概览

本文是作者依据在荷兰阿姆斯特丹大学"逻辑、语言和计算研究所"学习的经历,介绍那里的逻辑硕士教育制度,以供国内逻辑教育界参考.文章首先概述逻辑硕士项目的基本情况,三个主要的专业方向对申请者不同的入学要求.然后重点介绍这三个专业方向不同的专业课程设置、学生如何选修课程,以及学生所参加的多样化的学术活动.最后,本文集中阐述学生从选题到完成硕士论文撰写,以及论文答辩的全过程.     

单一因果关系因果力判断研究述评

简单因果归纳包括自下而上的材料驱动的加工和自上而下的因果知识驱动加工两个方面。简单因果归纳的多数理论模型强调自下而上的材料驱动的加工,这些模型又存在联想解释与计算解释的基本区分。最后,概述了单一因果关系因果力判断研究的基本问题：因果力判断的主要影响因素和过程机制、研究的方法问题。     

CLARION模型：内隐与外显技能学习的整合

CLARION是一个与其它认知理论明显不同的计算认知模型,它可用来研究内隐和外显学习交互作用的各种定量数据。通过对经典内隐学习任务（如系列反应时任务、加工控制任务及其他高级认知加工任务）的模拟实验,在与人类实验数据的拟合上,CLARION展示出比以往认知模型更好的性能。它主要有两个特征：一是对内隐学习和外显学习的整合,二是对自下而上加工的强调。近几年,CLARION模型在理论和实践上都有较大进展。文章简要评述了CLARION模型,并围绕此模型介绍了学界有关内隐和外显加工交互作用的探索     

浅谈新课程下的数学课堂教学

新课程的科学性、实用性、先进性和前瞻性无可质疑,但在使用新课程的过程中,我们也看到许多传统课堂所没有的“新现象”,如课堂“乱哄哄”,学生高谈阔论,情绪高扬;数学课象物理、化学课一样,做起了实验;学生常制作一些工艺品、小制作等。另一方面,许多学生在学习上出现“问题”,如计算能力差、易出错,表达能力不强,思维不严密等等。这些与传统课堂隋景和“效果”形成鲜明对照,让许多学生家长忧心忡忡：学生到底学到些什么？我本人也在教学实践中遇到了同样的问题,这个问题也曾一度的困惑着我,因此,我就在一线教学实践中边学习教育教学理念,边结合学生的实际研究和解决这些困惑,并从中总结了一些较为行之有效的经验供同行们参考。     

读《惟一“真实”的基尼系数是否可得》有感

问题：惟一“真实”的基尼系数是否可得？子问题：第一,为什么会得出那么多不同的基尼系数计算结果？第二,这些原因是否可以通过技术的改良被消除？一、导致不同研究人员得出不同基尼系数的主要原因：（一）“收入”概念的内涵和外延不同。