中国与西方宗教观的历史比较

宗教是一种十分复杂的社会现象,长期以来有着一种神秘莫测的外观,在日常生活中发挥着特有的作用。根据考古学和人类学研究成果表明,宗教这种社会现象并不是与人类同时出现的,而是人类社会发展到一定阶段的产物。人类诞生以来已经几百万年的历史了,而迄今发现的最早宗教遗址只有3万年。     

走进西方道教研究的殿堂--石秀娜《西方道教研究编年史(1950-1990)》评介

大多数研究道教的人都知道这样一种怪现象 ,即道教本来出自中国 ,对道教的研究却是首先在国外发展起来的。若从本世纪初涉足道教的法国汉学大家沙畹(ＥｄｏｕａｒｄＣｈａｖａｎｎｅｓ ,186 5— 1918)算起 ,外国的道教研究已有近百年的历史。在法国 ,道教研究代有传人 ,当今的道教研究专家劳格文 (ＪｏｈｎＬａｇｅｒｗｅｙ)、傅飞岚(ＦｒａｎｃｉｓｃｕｓＶｅｒｅｌｌｅｎ )、戴思博(ＣａｔｈｅｒｉｎｅＤｅｓｐｅｕｘ)等已是第四代学人。在日本 ,对中国道教的研究已经经历了四个历史时期 ,即从 19世纪末到 2 0世纪二三十年代的开创时期、…     

如何正确对待西方"马克思学"?——以西方"马克思学"文本学成果在中国的接受为例

MEGA版的<马克思恩格斯全集>和西方"马克思学"都是在上世纪七八十年代进入中国并为学界所关注的.近些年来,随着对马克思恩格斯文本关注的持续升温,国内学界对待MEGA版及西方"马克思学"的态度出现了一些新的变化,并逐渐形成了三种较为典型的倾向:一种是仍旧漠视西方"马克思学"和MEGA的研究成果,闭门造车;一种是携洋自重,只重文献而忽视了理论的自省,对二者不加区别;另一种则是学界在对待MEGA版及西方"马克思学"问题上的正确立场、态度.对这三种倾向态度的分析有利于我们正确地对待西方"马克思学"及其研究成果.     

中国经济学与诺贝尔经济学奖之间的差距何在?

随着西方经济学尤其是获得诺贝尔经济学奖经济学家的成果不断进入中国,国内有些学者对获得诺贝尔经济学奖充满憧憬和理想.但是,中国经济学与诺贝尔经济学奖的差距究竟在哪里?是不是就是研究方法上的差距?为什么西方经济学的移植没有收到预期的效果?本文以为,中国经济学与诺贝尔经济学奖之间在两个方面存在着显著的差距:一个是经济学本身的差距,另一个是经济学者之间的差距,这两个差距是无可回避的差距.     

极权政治研究:从西方到东方的视界转换——魏特夫《东方专制主义》的扩展解读

第二次世界大战催生了"西方的"极权主义研究.魏特夫的<东方专制主义>将极权主义研究的视野从西方转移到东方.本文对魏特夫东方专制主义结构形态的分析进行了重述,对他论述的东方专制主义转型的契机与复辟的危险做了分析.在此基础上,既以批评的眼光审视了魏特夫东方专制主义的"冷战"思维,同时也肯定了他的研究所具有的揭橥东方古典社会政治特质的价值,并指出人类重视自由价值与警惕专制政治的高度相关性与现实针对性.     

“风筝不断线”——略论中国当代艺术的本土性

中国当代艺术与西方当代艺术并不属于同一时间维度.中国当代艺术与西方当代艺术具有不同的价值理念取向.中国当代艺术的发展有其自身的脉络,而不是单纯的对于西方艺术形式的摹仿.中国人特有的历史传统,思维方式和理解方式,决定了民族性的不可去除,我们应该有信心并继续探寻中国艺术的发展道路.     

薪火相承 续佛慧命——香港西方寺传授三坛大戒暨在家菩萨戒大会

佛祖戒法传至中土之始,可远溯自公元250年前。公元6世纪,道宣大师开创中华律宗,兹后中土律典,粲然大备。公元753年,鉴真和尚远涉重洋,传授戒律,开日本律宗之先河。与此同时,马祖道一兴丛林,百丈怀海立清规;从此佛教戒学,得以延续与发扬,迄至当代,千年法脉,薪火相承。近代禅宗泰斗虚云老和尚示寂之际,殷殷寄语后学：“保守如来家业,只有一字：曰戒。”于今,言犹在耳。     

为普遍主义辩护——兼评中国文化特殊主义思潮

Universalism can be defined as the belief in the universal application of certain knowledge, world-views and value-views. Universalism has often been confused with Occident-centrism, due to the fact that the latter was used to justify the former, which confused the content of a thought with the social condition that gave rise to the thought. For many years, clarifications of this confusion have been made in sociology of knowledge, relativism and skepticism. Yet, the particularistic conclusion thus reached has led to more confusion, namely, that between the intrinsic criterion for truth and the practical application of thought. China, with its long tradition of Sino-centrism, has recently shown a movement towards particularism, characterized by a search for national and cultural superiority by “returning to the source”. In today’s academic circles, some particularist themes are taken for granted, and believed to be true, but cannot be proved with rational examination. The particularistic claims to the “self grounded”, “self-featured” and “self-located” tradition of Chinese culture jointed with the post-modernism, neo-leftist movement of anti-globalization in the West, are not only harmful in practice, but also impotent in theory. The propaganda against the hegemony of Western discourse should be analyzed with questioning which hegemony and whose discourse. Translated by Yang Xiaohua and Zhao Dunhua from Xueshu yuekan 学术月刊 (Academic Monthly), 2007, (5): 34–40, with some revisions     

论西方正义思想的内在张力

正义问题的讨论在西方伦理学中呈现出一种紧张、对抗、冲突的景象,充满了内在的思辨张力.这种内在的思辨张力突出表现在三个方面:正义究竟是立足于社会的维面还是个人的维面?正义究竟是落实于乌托邦还是现实界?正义究竟是诉之于德性的完美还是制度的完善?正是这种内在的张力推动着西方伦理学不断深化对正义问题的理解和把握.     

《共产党宣言》与无产阶级道德

<共产党宣言>批判了资产阶级道德的虚伪性和极端利己主义道德原则,指出为绝大多数人谋取利益是无产阶级道德的基础,提出共产主义道德是建立在公有制基础之上的抛弃了一切的私有观念的一种崭新道德类型.