对认知逻辑一个新发展的若干省思

当代有关于外在世界的激进怀疑论者常利用知识封闭性原则去论证他们的立场。为了反驳这样的怀疑论,有些学者主张我们应该重新检视知识的标准,以便发现这些怀疑论论证中的问题,特别是知识封闭性原则是否成立的问题。在这些学者中,有两类极为受到重视:一类是主张知识的成立与否只涉及"相关的"可能性是否已被排除的相关选择理论学者,如D.Lewis、F.Dretske、和M.Heller,另一类则是主张知识的成立与否与某些虚拟条件是否为真有关的虚拟论者,如R.Nozick、E.Sosa、和K.De Rose。不幸的是,对于这两类理论的讨论往往流于直觉并因而缺乏逻辑的严谨性。为了弥补这个缺点,W.Holliday最近利用了两种新的形式化语意论去重新模塑上述两类理论,并严格证明了每种理论在知识封闭性问题上的逻辑结果。他的形式化工作和证明带来了极为严格而又丰硕的成果,本论文的主旨便在对Holliday这一个认知逻辑的新发展方向作出若干哲学与逻辑上的省思。     

虚拟学习环境下图形加工的认知负荷研究

基于单探测变化觉察和双任务范式,采用项目数量（3）×呈现时间（2）×文字线索（2）混合实验设计,对沉浸式虚拟学习环境图形加工特征和认知负荷进行探讨,以任务绩效法与主观测量法评定认知负荷。44名大学生的实验结果显示：（1）项目数量对虚拟空间图形识记主任务绩效和主观认知负荷有显著影响,项目数量越多,主任务正确率越低,反应时越长,主观评定认知负荷越高,同时加工刺激数量以4个为宜;（2）呈现时间对虚拟空间图形识记次任务绩效有显著影响,呈现时间越长,次任务正确率越高,呈现时间超过0.5s有利于次任务加工;（3）文字线索对虚拟图形识记认知负荷有显著影响,重复性文字线索会增加认知负荷。结果表明,在沉浸式虚拟环境中,图形加工的认知负荷特点与平面和三维图形基本一致,项目数量多、呈现时间短以及有重复性文字线索时,认知负荷更高;任务绩效和主观测量评定指标在反映认知负荷强度上不完全一致。     

基于过程数据的问题解决能力测量及数据分析方法

问题解决能力是指在没有明显解决方法的情况下个体从事认知加工以理解和解决问题情境的能力。对问题解决能力的测量需要借助相对更复杂、更真实、具有可交互性的问题情境来诱导问题解决行为的呈现。使用虚拟测评抓取问题解决的过程数据并分析其中所蕴含的潜在信息是当前心理计量学中测量问题解决能力的新趋势。首先, 回顾问题解决能力测量方式的发展：从纸笔测验到虚拟测评。然后, 总结对比两类过程数据的分析方法：统计建模法和数据挖掘法。最后, 从非认知因素的影响、多模态数据的利用、问题解决能力发展的测量、其他高阶思维能力的测量和问题解决能力概念及结构的界定五个方面展望未来可能的研究方向。     

基于虚拟情境锚定法的基层政府信任现状调查与影响因素分析

由于政府信任概念的复杂性及其评价的敏感性,传统一般化的政府信任的测量难以避免评价尺度偏差或社会期望偏差。研究对647名浙江省居民进行网络问卷调查并分析,运用虚拟情境锚定法校正偏差,从而探究民众对基层政府信任现状以及影响因素。结果表明：（1）使用“虚拟情境锚定法”后,“信任”和“完全信任”的总比例为33.54%,较校正前降低了36.01%,即验证了评价尺度偏差与社会期望偏差的存在。（2）校正后的民众基层政府信任水平下降,但整体仍处于中等水平;（3）民众的基层政府信任水平受到年龄、月收入水平、政治面貌、教育程度不同程度的影响。     

虚拟团队中交互记忆系统理论研究现状述评

交互记忆系统(Transactive Memory System,TMS),团队成员在交流的过程中形成的一种合作性分工系统,简单来说就是团队成员对于“谁知道什么”的一种共同认知.通过TMS,团队成员能够协调彼此的专长从而提高团队知识整合和共享水平.文章回顾了TMS和虚拟团队的相关概念,重点从虚拟团队中TMS的形成、效用以及虚拟性与TMS的关系三个角度对虚拟团队中TMS的相关研究进行了归纳,最后指出未来不仅需要深入研究团队输入、输出和调节因素的影响,还需考虑到不同的信息技术的影响以及研究方法和范围的完善.     

无知之幕下的“虚拟社会保险”方案北大核心CSSCI

理性选择理论与伦理学的结合被研究者们从不同进路加以发展。罗尔斯与海萨尼主要是从无知之幕或不确定条件下理性选择的角度出发来证成正义原则。但是,他们从一个相似的选择背景却得出了不同的结论———罗尔斯的平等主义与海萨尼的平均功利主义。本文的目的则是在理性选择理论的框架下发展出一套"虚拟社会保险"方案来解决这二者之间的分歧。笔者将论证,如果无知之幕下的各方将海萨尼主张的预期效用最大化原则作为决策规则,他们会选择加入一个"虚拟社会保险",即达成一个要求将所有基本善进行平等分配的罗尔斯原则。     

情绪感染问卷的中国化修订与信效度检验

该研究旨在编制情绪感染问卷并探讨问卷的信度与效度,问卷以Doherty编制的《情绪感染问卷》(the emotional contagion scale)作为蓝本,删除了不适合东方文化的项目,增加了符合中国人的情绪情境和展现情绪方式的项目,经过预测修订后,最终问卷包含5个维度25个项目,正式施测共回收747份有效问卷,并对数据进行了信效度检验。结果表明,探索性因素分析KMO为0.802,总问卷的标准化的Cronbach’sα系数为0.852,项目分析表明项目的鉴别指数D值在0.340~0.479之间,验证性因素分析具有较好的模型拟合度,问卷的重测信度与效标关联效度均达到显著水平。情绪感染问卷的信效度均达到了测量学的要求。     

检验医学的医学伦理学思考

检验医学发展迅速,然而对其医学伦理学的思考却常被人忽视。本文对日常检验工作中存在的伦理学问题进行了初步探讨,从检验机构设置、检验项目管理、日常检验工作及检验与,临床的沟通等方面思考了当今检验医学领域医学伦理学的现况。加强检验医学的医学伦理学建设,真正体现出对患者的人文关怀。     

平均数差异显著性检验统计检验力和效果大小的估计原理与方法

该文以平均数差异显著性检验为例,对实验数据进行假设检验后,继续对其统计检验力和效果大小进行估计的基本原理和方法作一介绍。     

检验的临界值：真伪差距多大才能辨别？ ——评《不同条件下拟合指数的表现及临界值的选择》

Hu和Bentler（1998,1999）通过模拟研究推荐结构方程模型拟合指数临界值后,受到不少批评和质疑。此后有关拟合指数的研究重点不再是推出新的临界值标准。郭庆科等人的文章《不同条件下拟合指数的表现及临界值的选择》,仿照Hu和Bentler的做法,通过模拟研究推荐新的拟合指数临界值标准。本文旨在揭示这种做法的错误所在。用简单的Z检验,说明检验的临界值是不能通过模拟研究确定的。通过将一个特定真模型的众多错误模型分类,说明结构方程分析中真模型与错误模型差距的多样性,无法通过模拟一对真伪模型来代表。讨论了统计检验的本质和确定临界值的逻辑,还谈到应当从哪些角度检验和评价结构方程模型